本文作者為：
埃弗奈特（Simon Evenett），瑞士聖加倫大學（University of St Gallen）經濟學教授；
皮薩尼（Niccolò Pisani），瑞士洛桑管理學院（IMD）戰略及國際貿易學教授。
俄羅斯入侵烏克蘭的餘波，仍在全球各地企業的董事會中回蕩。由於無法再假設「和平」及「地緣政治穩定」會一直持續下去，這兩大支持許多企業的國際戰略的隱性支柱開始出現裂痕。同時，國安官員在西方政府擁有比過去更大的影響力，並要求國內企業與專制政權脫鉤。
俄羅斯無端發動的殘酷戰爭，對企業是一場考驗，考驗它們是否願意解除自柏林圍牆倒塌以來不斷深化的跨境關係。歐盟和七大工業國組織（G7）率先對俄羅斯實施制裁，在俄擁有子公司的西方企業一直面臨撤資的龐大壓力，然而問題在於它們到底撤離到什麼程度？
歐盟、G7僅8.5%公司從俄撤資
我們最近發表的一項研究，致力回答下面這個實證問題：俄軍入侵烏克蘭9個月後，西方企業究竟從其俄羅斯子公司撤出多少資本？和留在俄國的企業相比，撤資企業呈現什麼樣的商業足跡（commercial footprint）？總部設在特定西方國家的企業，是否比其他國家的公司更有可能撤離？
我們不知道該對結論有何期待。一方面，媒體報導企業大規模撤離俄羅斯的說法，讓我們預期自己將發現西方大舉撤資；另一方面，之前一些例子又拉低了我們的期望，例如當年勸說西方企業離開實施種族隔離的南非的運動。
為明確定義入侵之際在俄羅斯經營的外國企業，我們使用享有高度評價的奧比斯企業資料庫（Orbis）來確定，哪些註冊於制裁主導國的企業在俄國擁有子公司。然後我們將分析重點放在已經完成的撤資行動，而不是暫停營運，或只是宣佈計畫退出。畢竟許多這樣的承諾最終可能落空，而暫停業務代表企業對當地利害關係人仍負有某些重要義務，例如繳稅、雇傭契約或與供應商的關係。
我們的主要發現是截至2022年11月底，僅8.5%在歐盟和G7國家註冊的企業，對至少一家俄羅斯子公司完成撤資。雖然如何使用、解釋企業公開資料會帶來一定誤差，但將估值定在5-13%是合理的。我們還發現，撤資企業的收益往往比留俄企業低，而且有更多員工（這點可能使企業更易成為撤資運動者的目標）。各國撤資率有所差異，例如截至2022年11月底，15.8%美國企業已經撤資，德國企業卻只有5.3%這麼做。
企業準備好和俄脫鉤了嗎？
這些發現向企業高層、國家決策者和分析師提出幾項重大問題：第一，西方企業到底有多少意願與俄羅斯這個價值1.7兆美元的經濟體脫鉤？俄羅斯現在遭到國際社會鄙視（pariah ），儘管如此，他不一定會永遠處於國際邊緣，和全球第11大經濟體做生意的誘因是不會消失的。
第二，為何西方企業這麼久才撤資？譴責任何公司拖拖拉拉之前，別忘了即便是最佳時機，撤資也充滿陷阱和延誤。此外，俄羅斯政府積極採取各種措施勸退甚至阻止外國企業撤資，例如2022年8-10月間發佈的幾條總統命令使一些外國企業在技術上不可能完成撤資。10月一項總統命令禁止45家外國銀行在沒有俄國總統普丁（Vladimir Putin）親自批准下，處置其在俄資產。任何公正的評估都必須考慮到這些複雜的情況。
同時，更多企業留在俄羅斯這項事實顯示，除了極具說服力的道德論據，董事會也在權衡他們被賦予之責任等其他重大考量。道德因素是否能強化到足以推翻這些考量，還有待觀察。
這種情況再次強烈呼應1970-80年代關於從南非撤資的辯論。如同今日，當時許多人擔心沒有多少企業會自願撤資。雖然當年沒有爆發侵略衝突，西方國家確實有積極採取行動打擊南非。
企業有多少決心和政府站在同一陣線？
上述種種指出一項最大的問題：企業資深高層到底在多大程度上，與決心和專制政權脫鉤的西方決策者站在同一陣線？如果企業真的言行一致，就快速撤資同時避免承受重大損失而言，決策者的希望和企業的實際行動之間似乎存在落差。
隨著俄羅斯侵略烏克蘭進入第二年，人員和經濟損失持續攀升，所有人的目光會繼續留在東歐。同時俄烏戰爭造成的商業和道德的後果，以及它預示的深層地緣政治競爭，將造成更廣泛的影響。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英編輯校稿。
