本文作者為：
史提格里茲（Joseph E. Stiglitz），2001年諾貝爾經濟學獎得主。
現為美國哥倫比亞大學教授，著有《不公平的代價：破解階級對立的金權結構》，曾任世界銀行（World Bank）首席經濟學家、美國總統經濟顧問委員會主席。
前情提要：
3日美國聯邦準備理事會（Federal Reserve）宣布升息1碼（0.25%），利率站上16年來最高峰5-5.25%。聯準會連十次升息後，主席鮑爾（Jerome Powell）暗示升息循環結束，但今（2023）年仍不會降息，消息甫出衝擊美股收黑。
如同其他具獨立性的中央銀行，美國聯邦準備理事會（Federal Reserve）一直小心翼翼守護自身信譽。可能失去信譽的風險，被認為是聯準會去（2022）年升息的原因，然而其升息幅度又遠超出將2008年後超低利率正常化的範圍。
由於不了解快速升息的危險，以及持續十多年的近零利率又如何再加劇這些風險，聯準會反而破壞了自己的信譽，儘管這正是它試圖避免的結果。
更糟的是，升息反映聯準會誤判了通膨來源，通膨主要是由疫情及俄烏戰爭帶來的「供給衝擊」和「需求轉變」所驅動。推動消費者物價指數（CPI）升高的一個主因，在於住房短缺引起租金上漲，而更高的利率會使這種狀況再惡化。同時，聯準會的通貨緊縮戰略恐導致非裔美國人的青年失業率躍升至20%以上，為這高度不平等的國家留下長期傷痕。
升息後美銀行資產市值平均衰退10%
另一方面，矽谷銀行（Silicon Valley Bank，下簡稱SVB）倒閉的餘震看似有所消退，其實仍在世界各地迴盪。儘管多名聯準會官員竭力向民眾保證美國銀行體系十分健全，我們卻沒有什麼理由去相信他們，畢竟3月SVB破產前幾天，鮑爾也對國會說過同樣的話。
SVB倒閉後幾週，有報導指出2010年陶德─佛朗克（Dodd-Frank）銀行改革法相當驕傲的壓力測試機制，並未預見聯準會激進升息導致政府債券價值縮水。美國南加州大學馬歇爾商學院（USC Marshall School of Business）助理教授Erica Jiang與其他人合著的一份最新研究發現，聯準會升息後「所有銀行的資產市值平均衰退了10%」，而「最底層5%的銀行的資產甚至縮水了20%」。
美國總統拜登（Joe Biden）承諾向SVB破產事件相關人士究責，但我們對這類承諾也應該抱持健康的懷疑態度。畢竟前總統歐巴馬（Barack Obama）執政期間，也就是拜登擔任副總統時，他們也不曾追究任何銀行家在2008年金融危機的責任。
事實上包括聯準會在內的各監管機構，都沒有確保銀行體系的安全。銀行因信任而存在：存戶需要確信他們能隨時提取自己的錢。事情也一直都是這樣運作，出現變化的是如今只需一奈秒就能在網路上輕鬆提出數十億現金。
只要存在一絲一毫無法取回資金的風險，便足以使理性的人提出未投保的存款；如果存在延遲取款的風險，他們甚至連已投保的存款也會領出來。結果就是當一家銀行倒閉，倒楣鬼就是那些沒注意到事前徵召的人，還有許多不會使用數位銀行服務的年長客戶。
Fed忽視升息暴露金融部門脆弱性
目前，老練的存戶會利用仲介機構進行監管套利，確保自己所有存款都有保險，隨時準備好在聽聞風聲時立即提取超出保險金額的資金──然而這並不是銀行體系應有的運行方式。為了確保該產業的穩定性，決策者必須建立全面的存款保險制度，保費則由存戶根據其獲得的利益及其構成的系統性風險來支付。除非能做到這一點，否則銀行體系仍會是脆弱的。
身為官方監管SVB機構的領導人，鮑爾對導致它破產的監督疏失負有責任。有別於引發2008年金融危機的大規模抵押貸款詐欺（其廣泛程度在歷經多年大量訴訟和其他法律行動中才逐漸明朗），SVB的貸款操作似乎相當合理。
當然，即使是良好的貸款操作也會在重大經濟衰退中變質，當大量金錢被存在沒有保險的低息帳戶，我們也不免應該懷疑這些資金是否涉及一些可疑活動。不過SVB的問題其實更單純，任何負責任的銀行監管機構都應採取行動，特別是監管機構自己成為風險製造者的時候。
銀行一直在進行期限轉換，把短期存款變為長期投資。這個過程本身就存在風險，但如果是由納稅人直接或間接承擔下方風險（downside risk），銀行往往會忍不住誘惑，拿存戶的錢賭一把。這就是SVB做的事情：它將一些客戶的存款投資在看似安全的長期證券，然後賭長期利率不會上升。監管者不應允許這種狀況發生，就算發生了，監管者應該讓它成為壓力測試要防堵的核心部分。
然而聯準會放任上述情況爆發，而且由於忽視升息觸發金融部門的脆弱性，進而削弱自己壓力測試的效用。除了上述監督錯誤，SVB崩潰前也有監管疏失，聯準會在鮑爾領導下放鬆對SVB等銀行的監管，因為聯準會認為這些銀行僅具區域經濟意義，不具系統重要性。
球員兼裁判？SVB執行長竟是Fed地區董事會成員
評估一家銀行的健全性，大部分人並沒有能力、資源或管道去獲得所需資訊。這種評估是一種基本「公共財」，因此是屬於政府的責任。如果一家銀行能接受民眾的錢，民眾就該有信心銀行能償還這些錢。美國政府卻沒有做到這一點，特別是聯準會。
就目前情況來看，聯準會及其主席在各方面都失去了信譽。當前危機更暴露聯準會無法解決2008年金融危機的治理問題，其中一項證明就是SVB執行長貝克（Greg Becker）竟是聯準會地區董事會成員之一，而該董事會本應監督SVB。
SVB倒閉引發的金融動盪仍在醞釀中，是否會演變為更深層次的危機還有待觀察，然而投資者和存戶沒有理由相信聯準會保證這種事不會再發生。唯有對存款保險、治理、監督和監管結構進行有意義的改革，才能恢復各界對銀行的信心和聯準會的公信力。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英編輯校稿。
