疫情結束了，我們學會了與病毒共存；戰爭談多了，我們學會找防空洞的重要性。但是該有的正義呢？怎麼可以讓姚人多之流來主導輿論方向，說裴偉申請電視台「備受刁難」？
鏡電視的「人」和「錢」都違反附帶條款
資訊爆炸的時代，不知道姚人多是忘記了？還是害怕想起？鏡電視之所以一直存在黑箱，是因為鏡電視的「人」和「錢」都違反當初審查通過的「附帶條款」，包括：身為鏡週刊社長的裴偉不得兼任鏡電視董事長、雙方人員不得共用、電視台的設立包括經營和財務都必須和「精鏡傳媒（鏡週刊）」切割。
你以為現在切割乾淨了？不管鏡電視換過幾任董事長，電視台上下下下都是裴偉的影子，鏡電視和「精鏡傳媒」資金乾坤大挪移，錢去哪了？府院高層介入施壓，NCC主委陳耀祥就算列「瀆職被告」也無論如何都要讓鏡電視拿到執照、上架，你以為是為了什麼？裴偉真的是姚人多口中「有膽識的媒體人」嗎？
寫幾篇社論批判政府就是正義、就是新聞自由？
姚人多啊，你以為用「鏡週刊特約總主筆」名義寫幾篇社論批評政府就是正義、就是新聞自由？你完全忘了在裴偉主政下的壹週刊、鏡週刊有多少錯誤、不實的爆料式報導，害多少人身敗名裂，這些小人物只能被大媒體壓著打，毫無招架之力、申訴無門。
裴偉不是姚人多口中的「亦正亦邪」，而是正邪與我無關。對這類人來說，法律是工具，人性是玩具，道德是一塊遮羞布，真小人等於真性情，而不管是尺度或恥度都僅供參考，類似的行徑，看在姚人多的眼，大概就叫適者生存、審時度勢，但在我看來，只不過是為達目的不擇手段。
揭發政商勾結，本該是媒體基本態度
裴偉利用壹週刊、鏡週刊毀人無數，用文字製造悲劇，沒資格說新聞自由，他們的「利」不必然是錢，政治資本、翻雲覆雨都是利益，裴偉做生意，我沒意見，但不必對這種媒體暴力歌功頌德，姚人多痴得令人同情。
姚人多說：「一開始，他（裴）找我寫社論的時候，我承認我有點猶豫。我問他一個問題，你是要我做關係，還是要我說真話？當然，他給了我後者作為答案。」捍衛媒體的從業權，不是基本的價值嗎？又何需詔告世人？批評執政黨，不是應該的嗎？揭發政商勾結，不是基本態度嗎？有什麼好說嘴？
姚人多認為裴偉給他寫幾篇逆風的社論，就有新聞自由了，殊不知開放社會裡言論最不值錢，獨裁國家，逆風要有烈士的決心，民主社會，逆風只是鄉民的口水。我實在不懂他在爽什麼，活在哪個時空，他真的懂民主嗎？或者他骨子裡就是崇拜獨裁的？
不要把第一線媒體人拿來作人肉盾牌
今天鏡電視做出這麼多好的新聞、深入的專題報導，是優秀的第一線新聞從業人員努力的成果。鏡電視問題的本質，在於裴偉自以為是的聰明才智操弄程序、在於裴偉無視媒體獨立運作原則的任意妄為。請姚人多不要再把第一線的媒體從業人員拿來作為人肉盾牌，掩護背後骯髒的事實。
戰爭會摧毀台灣，但是支撐台灣民主的是這群可敬的媒體人，這些在第一線為國人挖掘真相、報導事實的媒體從業人員，不該成為鏡電視高層和執政黨利用的工具，更不應該是為了完成「總統旨意」的犧牲者。
