民眾黨立委吳欣盈、國民黨立委羅明才日前提出「中央銀行第二十條及第三十三條條文修正草案」，主張由中央銀行提撥外匯儲備總額的一定比例（10％），設立外匯投資基金作為台灣主權財富基金；但央行基於5點理由反對以修改中央銀行法方式設立主權基金，加上多數朝野立委也認為茲事體大，並未獲得一致共識，最後財委會召委羅明才宣布，今日會議將作為基礎，期待央行能正面回應，法案擇期再審。
央行反對修法設立主權基金，吳欣盈喊誤導
中央銀行24日再度針對修法設立主權財富基金立場表達反對，理由包括第一，各國主權基金是由政府主導成立專責機構，而非央行成立；第二，主權基金的投資目的與外匯存底不同，也並非是央行的經營目標；第三，修正央行法無法達成設立主權基金目的，應另由政府制定專法規範處理。
第四點是，央行對於政府設立主權基金抱持正向、開放的立場，但不宜無償撥用外匯存底；第五，依據聖地牙哥原則，主權基金應承諾投資是出於商業目的，而非達成政治目標，恐限縮投資自主性，政府將難以藉由主權基金，進行帶有政策目的投資。
「央行報告對本席內容是有些扭曲。」提案立委、民眾黨立委吳欣盈指出，國際上早有許多直接運用外匯存底的主權基金，並非央行所說沒有主權基金是直接撥用外匯存底；她指出，央行外匯存底運用過於保守，但保守反而隱藏大風險，雖然央行每天貢獻國庫1800億台幣，但這些收益是名目報酬，實際上過去兩年央行外匯存底投資實質報酬率為負數，而外匯存底又重押美債，風險反而更高，應該透過主權基金進行多元投資組合，分散風險。
吳欣盈主張央行從外匯存底提撥10％後，進行非貨幣操作，並且轄下設立獨立公司、委託專業人士來運作，並非由央行來操作主權基金，但央行仍屬於資產擁有者，此舉就不需要另設專法管理；其餘90％外匯存底則維持現有的維持貨幣穩定操作。
（更多新聞／吳欣盈、羅明才促央行設主權基金 學界認為不該由央行主導 楊金龍嚴正表態）
楊金龍：主權基金是否成立可以討論，但不適合放在央行
央行總裁楊金龍強調，基於央行具有促進金融穩定等職責，若政府審慎評估後決定將成立主權基金，央行當然會支持、抱持開放的立場，但主權基金應由政府制定專法並全額出資，設立獨立專業管理機構，並明訂管理機構的政策目標、治理及監理架構等；另外，由於外匯存底是央行重要資產，其對應負債項目，在沒有減少新臺幣負債下，也不宜無償撥用外匯存底給政府獨資的投資公司。
民進黨立委吳秉睿質詢時則指出，追求更高的利潤就要面臨更高的風險，他舉例，新加坡主權基金淡馬錫過去曾投資虛擬貨幣慘賠，這若發生在台灣將會成為輿論風暴、甚至會衍生國家政治風暴，「我們不要光想好的，也應該想想萬一發生不好的，我們能承受到多少。」
楊金龍也回應表示，由於新加坡的政治體制較為特殊，據了解，當時淡馬錫投資虛擬貨幣大約虧損新台幣57億元，若類似狀況發生在台灣，恐怕就不容易跟社會交代。
朝野立委大多認為應開啟主權基金的討論，但是否透過修改央行法來達成目的，至今正反意見仍多。民進黨立委林楚茵也詢問中央銀行總裁楊金龍，央行在現有的架構中是否有能力來運作主權基金，如果無法就必須再討論其他方式。
楊金龍表示，開啟主權基金是否成立的討論有其必要性，但主權基金不適合放在央行，因為主權基金跟外匯存底的操作完全不一樣，若是放在央行底下，會影響到央行營運目標的執行，也會影響到央行獨立性，如果要設置主權基金，勢必要設定專法。
若設立主權基金未來該由誰來管？國發會：社會上共識是設立專法
若是央行不適合，身為大掌櫃的財政部、掌握多筆基金的國發會是否可以承擔責任？
財政部次長阮清華也表態，是否成立主權基金牽涉廣泛應審慎考量，如果將來政策要成立主權基金，因為這是創富基金，由於投資有賺有虧，涉及到很多爭議甚至政治問題；目前財政部主政賦稅、國庫、關務、國產等業務，並沒有投資相關的專才可以主導。
而具有國發基金操作經驗的國發會，國發會高仙桂副主委則表示，目前現在社會上共識是設立專法，設立獨立、專責機構進行主權基金相關運作，屆時可透過專法規範，至於專業機構是哪個部會或什麼型態，就由專法來決定。
至於經濟部，出席財委會的經濟部國營事業委員會副主委陳昭義則表示，目前經濟部碰到策略性產業、需要支持投資的個案，已盡量爭取國發基金的支援與參與。
初步來看，除了央行之外，包括財政部、國發會、經濟部對於主權基金的管理也並未直接表態要扛下，僅表示支持透過設立專法，由專法決定哪部會負責。
