蔡政府將舉債超過8800億元擘劃的前瞻基礎建設計畫，提出後受到許多批評，前台南縣長蘇煥智表示，前瞻計畫缺乏「戰略思考」，從經費超過4200億元的軌道建設來看，只有軌道工程卻沒有產業，為何不考慮趁此機會將台鐵轉型為寬軌，既可做為高鐵的替代方案，也可使寬軌化的軌道產業在地生根，也可以此為基礎作為延伸到國外的產業。
前台南縣長蘇煥智25日出席余紀忠文教基金會舉辦的「由國土規劃看前瞻基礎建設」座談會時發表了以上的談話，由於他出身綠營，又有地方執政經驗，他點出前瞻計畫問題所在，格外值得綠營黨內參考？他表示，前瞻建設「名字取得太好了」，讓大家太有想像，也有很高的期待，只是在前瞻的「菜」端出來後，大家才猛然驚覺一覺「哇！這也叫前瞻喔？」因為現實與期待出現太大的落差，他不諱言如果只把計畫名稱取作「振興經濟方案」，大家就不會想那麼多。
從提升民調的目的來看，前瞻計畫無法達到效果
前瞻基礎建設計畫是在今年農曆年後開始被大量討論，也開始有更多計畫公布出來，大家都覺得這是蔡英文總統提升民調的一帖劑大補帖，但是以台灣民意基金會的民調趨勢來觀察，會發現到很有趣的現象，那就是在2月份開始，小英支持度被游盈隆稱為「枯木逢春」時，蔡英文的民調支持度是41.4%，不支持則是41.3%。
但到了3月，小英滿意度就掉到了37.6%，不滿意度則升到42.5%，值得玩味的是，蔡英文的滿意度在4月時提升到38.6%，增加了1個百分點，在5月份的時候又上升到39.4%，增加了0.,8個百分點，也就是看起來略為提升，前瞻計畫乍看之下好像有那麼一點點效果，但是不滿意度跳升的速度也更快，從3月的42.5%增加到4月的46%，一個月增加了3.5個百分點。
到了5月份變得更嚴重，不滿意度從46%增加到51.8%，增加了5.8個百分點，不滿意度過半，也就是滿意度雖然略有提升，但不滿意度提升得更快。因此，蘇煥智認為，總的來說前瞻基礎建設看起來對小英是負面，反對的、不支持的程度大於支持的，所以花了8000多億元，看起來是沒有達到想要的效果。
前瞻建設缺乏「戰略思維」
他舉例，蔡英文到基隆宣布，要在當地蓋一條輕軌，但是大家質疑怎麼路線大部分都是跟台鐵重疊的，這樣的輕軌運輸效益還存在嗎？所以大家肯定的聲音很少，才有那麼多的質疑。
至於前瞻計畫的「戰略目標」是甚麼？蘇煥智表示，現在看起來並不清楚，不過這也反映了台灣整體的焦慮，因為台灣各界都在擔心，在這樣下去整個國家的競爭力剩下的優勢還有多少？「前瞻的名字取得這麼好，大家都期待這個計劃是否會對台灣轉型提出有幫助的策略方案，結果推出的東西讓大家都覺得有問題，特別在軌道建設的爭議性非常大。」蘇煥智說。
蘇煥智認為，整個前瞻計畫的問題在於，有一半以上的預算要花在軌道工程，卻連對台灣是否要建立軌道產業，還是只要發展維修技術都還莫衷一是，而這樣的軌道建設推動計畫是非常沒有戰略觀的。
台鐵改採寬軌發展軌道產業，可做為南向基礎
蘇煥智說，現在台灣人的生活裡，高鐵是溝通南北的運輸工具，已經是不可或缺，如果高鐵突然停擺，對台灣社會影響衝擊非常大，對產業、城鄉影響也很大。若以戰略的角度來思考，可考慮將未來台鐵的立體化工程全面轉型為採用寬軌，全面高架化，這樣就可作為高鐵一旦停擺的替代方案。
而這樣的戰略思維也可以同時達到兩個目的，一是除了能將台鐵當作高鐵的備用方案；另一個是讓寬軌化產業有機會在台灣生根，台灣的捷運、高鐵也都是寬軌，可以讓台灣有機會發展出自己的軌道產業。發展自己的產業，也不會出現未來如以國際標發包，讓不同國家的廠商得標，還會出現系統規格整合問題。
而且，現在新南向國家有許多軌道工程，都是中國大陸在和日本競爭，如果台灣有機會和日系或歐洲軌道產業合作，未來就有可能有機會將產業延伸到國外。所以這不是反對建設，而是希望回到戰略的角度來思考。
輕軌建設沒有可行性評估
另外，目前輕軌建設最大的問題是「沒有可行性評估」，從目前可知的資訊中看到的，應該是有23項還沒有可行性評估，但又急著把他們納入計畫中，所以才會被認為是「先射箭後畫靶」，從外界看起來，就是為了要趕在520前通過來做行銷，所以大家會懷疑「有必要那麼急嗎？」，為何不能先好好對話。現在520已經過了，應回歸以理性及上位的角度來思考問題。
蘇煥智話鋒一轉接著說，現在許多國外來台的投資最大的障礙其實是政府，有許多法規限制與對外設限，譬如在綠能建設雖然要推廣離岸風力發電，但因為對漁民漁業生計產生衝擊而引發抗議，這時政府卻兩手一攤，叫雙方自己去談，在缺乏仲裁機制的情況下，一定談不好的。
還有Fintech、Insurtech相關，都是國家發展未來的願景，障礙卻都是來自於國家、政府自己，只要把這些法規障礙排除，是不必花錢就可帶來投資的，這也許是真正前瞻計畫所需要考慮的。
