隨著2024年台灣總統大選接近，美國智庫紛紛對台灣該如何應對中國提出不同看法，「戰略模糊」與「戰略清晰」各自的擁護者也再度交鋒，反映美國學界在對台政策上看法分歧，而在美國2024年總統選戰逐漸升溫、前「外交國師」季辛吉（Henry Kissinger）過世之際，這樣的論戰格外值得關注。
美國自由派、保守派智庫對台看法大不同
美國各智庫堪稱華府最知名的「產業」之一，它們對形塑美國政策具有顯著影響力，許多人隨著共和黨、民主黨政權交替在政府及智庫之間「來回跑」，有時在白宮或國務院出任官員，有時在智庫擔任學者或研究員。
以這次投書美國期刊《外交事務》（Foreign Affairs）的兩岸關係學者葛來儀（Bonnie Glaser）為例，她所屬的「德國馬歇爾基金會」（GMF）雖是無黨派智庫，目前至少有6名成員正在或曾為民主黨政府工作，擔任官員或顧問，再加上它與共和黨政府的關係相對沒有那麼密切，有些人會認為GMF是比較偏自由派的智庫。
反之，對葛來儀投書提出批評的中國旅美學者余茂春，他是保守派智庫「哈德遜研究所」（Hudson Institute）中國中心主任，曾在前美國總統川普（Donald Trump）政府擔任國務院中國政策顧問，而當時的國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）現在也是他在哈德遜的同事。
（更多相關新聞：吳崑玉特稿》葛來儀文章引發的後續效應 凍結台獨黨綱能夠換來台海和平？）
葛來儀等學者反對轉向「戰略清晰」
葛來儀（Bonnie Glaser）及幾名學者日前投書《外交事務》，強調有效的威懾（deterrence）必須具有可信的嚇阻（threats）和保證（assurances），而為了讓「保證」發揮作用，建議民進黨總統參選人賴清德考慮廢除該黨「台獨黨綱」。
事實上，該文作者葛來儀、白潔曦（Jessica Chen Weiss）、柯慶生（Thomas Christensen）去（2022）年就與其他學者一起撰文提出相同概念，作者還包括麻省理工學院「安全研究計畫」（Security Studies Program）主任傅泰林（M. Taylor Fravel）、哥倫比亞大學政治系教授黎安友（Andrew J. Nathan）。
為了避免戰爭爆發，這些學者反對美國摒棄長年採取的「戰略模糊」立場並轉向「戰略清晰」，也不贊成將台灣視同獨立國家對待，例如建立正式外交關係或以「國家」（country）指稱台灣。
在他們看來，避戰需要在台海進行「全面威懾」，除了嚇阻北京動武，也包含「威懾台灣不要正式宣布獨立」，還有「威懾華府不要承認台灣是一個獨立國家」。
（更多相關新聞：台獨黨綱再成焦點 綠營要角小心翼翼「照本宣科」、「照表操課」）
余茂春批評《外交事務》文章「檢討受害者」
另一方面，余茂春在最新一期Podcast「中國內幕」（China Insider）表示不贊同葛來儀等人的觀點，而他也是反對「戰略模糊」的學者之一。
余茂春指出，由於台灣實際上已經是一個擁有主權的獨立國家，過去幾任總統也是這麼主張，因此問題不在於台方「宣布」，而是國際社會是否「承認」台灣作為國家的存在。
「不幸的是，美國智庫和學術界有些人並未認真關注這項事實。」余茂春評論葛來儀等人在《外交事務》的投書，是反過來怪罪中國脅迫的受害者。
余茂春也表示，1999年民進黨提出「台灣前途決議文」、2001年「開創台灣經濟新局決議文」後，所謂「台獨黨綱」早已冷凍廢止。所以這時又搬出廢除「台獨黨綱」，他認為「不是很有幫助，卻會製造混亂」。
不過，葛來儀等人並非沒有注意到民進黨及其領袖對台獨的論述從「追求建立」轉向較低調的「已為既成事實」，但他們認為總統蔡英文「並未向北京保證台灣也會避免法理上獨立（de jure independence）」。
余茂春回憶2000年在台灣觀選
余茂春也稍微評論了台灣大選，並表示他對「聰明的台灣選民」有信心。
就算是國民黨勝選，余茂春直言，該黨依然得在來到台灣70多年之後，清楚表明自己是一個「中國」政黨還是「台灣」政黨？它終究得就這項基本問題做出一個決定，但他不認為目前該黨政治人物有足夠勇氣去做出這項聲明。
余茂春回憶2000年台灣總統大選，身為選舉觀察員的他也在台灣，當時時任中國國務院總理朱鎔基在電視上以「動武威脅」嚴厲警告台灣選民，但顯然成效不彰，最後民進黨候選人陳水扁勝出，台灣也迎來首次政權和平轉移。
「每次中國政府表現強硬，總是適得其反。如果我是中共領導層，我就會記取這個教訓，閉嘴讓台灣的民主自己運作。」余茂春說，然而中共永遠無法做到這點，這就是專制政權的問題。
如同總統大選不僅攸關內政，也決定台灣未來的總體戰略前景，余茂春也強調全球討論台灣問題時，不能只談「台灣是否應該屬於中國」，必須置於「自由對抗獨裁」、「民主對抗專制」的框架下展開對話。
