前瞻基礎建設特別條例在5日正式三讀通過，全案照民進黨最後再修正動議的文字通過，晚間行政院長林全再重申，「這次提出『前瞻基礎建設特別條例』是希望建立一個典範，這次是公共債務法立法成立以來，第一次提出特別預算是要受到公共債務法15％限制而沒有突破，這也讓很多人誤會以為我們的特別條例是額外舉債不受限制，其實我們是完全受到公共債務法限制。」
守護民主平台理事、台大國發所教授劉靜怡6日也在臉書上指出，三讀版本中，第7條寫到「……其預算編製不受預算法第二十三條不得充經常支出規定之限制。前項所需經費來源，得以舉借債務方式辦理，其每年度舉借債務之額度，不受公共債務法第五條第七項規定之限制」，加上第15條沒有落日條款，所以未來不管是哪一個政黨作為執政黨，都可以提出特別預算，而且舉債不受公債法限制。
對此，行政院也大動作批評，指出在三讀版本的第二項，提及「中央政府總預算及特別預算於本條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之15%」，所以已訂出舉債上限，從此可以知道，「4年的舉債總額度再除以四年後，平均每年的舉債額度仍不可以超過15%」。
舉債額度成為政治算術
前瞻條例，真的按照行政院所說，受到公共債務法15%限制而沒有突破嗎？這樣解讀，並不完全正確。民進黨再修正動議所排除的公共債務法第5條第7項是，「中央總預算及特別預算每年度舉債額度，不得超過其總預算及特別預算歲出總額之百分之十五。」注意到了嗎？第5條第7項其實是規定「每年」的舉債額度都不得超過總預算與特別預算總額的15%，不過最後三讀通過的版本是只要在四年期間，舉債額度平均下來不超過15％就好，這樣到底是否符合舉債法限制呢？
在公共債務法當中，明定中央政府每年債額度不得超過預算歲出總額15％，未償債務占前三年GDP平均數不得高過40.6％，前者是流量限制，後者是存量限制，以此來做財政紀律的規範。誠如親民黨團在5日院會中不斷提及，特別預算已經常態化，又經常在特別條例中排除公債法限制，原本是因應重大需求與災變的手段，如今卻成為政府便宜行事的巧門。
林全說到的典範，恐怕只能說是在法條第二項提到，「中央政府總預算及特別預算於本條例施行期間之舉債額度合計數，不得超過該期間總預算及特別預算歲出總額合計數之15%」這不只是民進黨的修正動議，也是一開始行政院版就這樣寫明。而林全所謂的「有受到限制」，其實是模糊了每年與計畫期間這兩個時間單位。
徐國勇在6日回應劉靜怡時強調，「『前瞻基礎建設特別條例』是一個在特別預算執行期間內，沒有排除公債法『每年平均』佔歳出15％流量及佔前三年平均GDP之40.6％存量之舉債上限的特別預算，因此絕對不會有債留子孫或額外舉債的問題。」這時，才強調是「每年平均」，極端來說，行政院可以在第一年就舉債60%，之後每年都不舉債，那麼四年平均下來，平均每年舉債額度就是15%。
排除公債法仍是財政自律嗎？
林全財政背景出身，使他在去年5月20日的就任演說中就提到，「我們的執政團隊必須擁有4大特質，才能不負人民託付，達成使命：善於溝通，協調民意，務實的解決問題；以創新、就業、分配與永續發展為主軸，確定施政優先次序，確實執行；遵守財政紀律，以有限資源，發揮政策的多重效益與團隊合作。」
一位前行政院高層在接受《信傳媒》專訪時就曾提到，「民進黨政府自己不敢提高預算，就用特別預算來迴避，再和大家說『財政穩健』，這簡直是往自己臉上貼金。」提到這點，這位前行政院高層更表示行政院自打嘴巴。他建議，如果評估過目前前瞻建設的內容真的是需要做，是為了國民基本人權，那就每年編列多一些預算，以理說服人民提高預算，不要騙人民是財政穩健，還規避限制。
行政院的回應也表示，第七條第三項提到，「本條例施行期間，中央政府所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，應依公共債務法第五條第一項規定辦理。」這一項又是什麼呢？這是規定，中央政府所舉借之一年以上公共債務未償餘額預算數，合計不得超過行政院主計總處發布之前三年度生產毛額平均數的40.6%。
目前，台灣的舉債存量一直在35%上下浮動，雖然2016年，中央政府的舉債額度比起馬政府執政時有所下降，但所謂的財政紀律，除了是嚴守公債法的規定之外，更應該試圖減少舉債的存量，才真的如前瞻計畫的目標，打造出下一代所需，且保持永續與區域平衡的基礎建設。
