新政府走馬上任，賴清德的時代正式來臨。雖然臺灣社會以超過4成的滿意度肯定前總統蔡英文八年任期所繳出的成績單，任內推動不少重大的改革，不過也留下許多未竟之業，其中遲遲未決而飽受批評的勞工保險改革，成為賴清德政府上任之後無法迴避的問題。
為何需要改革勞工保險
改革勞工保險所帶來的政治、經濟與社會後果，可謂是難以承受之重，甫卸下勞動部長的許銘春，在日前接受同黨籍立法委員黃秀芳質詢時坦承，任內可能比較遺憾的就是勞保年金的改革，「這是非常複雜的議題，也是一個大工程」，因此蔡英文政府從未真正排上政治議程，而只是透過稅收撥補來抵銷收支逆差的燃眉之急，並未根除勞工保險的財政風險。
根據勞動部在2021年所公布的精算評估報告顯示，在既有制度不變之下，勞工保險基金將於2028年呈現負值，雖然蔡英文政府挹注預算高達2,670億元，或可延後基金用罄的時間，但對於整體財務而言仍是杯水車薪。
事實上，精算評估報告不只透露出勞工保險基金岌岌可危的訊息，還反映出勞工保險其他面向的結構問題。從所預測未來50年的現金流量不難發現，勞工保險最主要的財源——保險費，出現逐年下滑的趨勢，意味著停滯的工資成長、落後的勞動參與率，以及偏低的出生率，對於勞工保險的財務已產生深遠的影響。
換言之，許多評論經常將問題歸責於高齡化的說法，恐怕只講了一半的故事。
我國勞工保險是建立在世代互助的基礎之上，採行的財務模式是「部分提存準備」而非「隨收隨付」，由於自帶龐大的準備金（目前為8,700億餘元），才能因應自2017年開始的收支失衡。不過隨著收支短差不斷擴大，國家預算不可能無限量供應來填補缺口，同時任何僅涉及參數調整的小規模改革，都只是治標不治本的應急手段，至多維持一個世代的財政安全，而不是確保制度永續。
認清問題本質才能選對改革路線
賴清德政府必須正視社會經濟變遷的現實，過去支撐勞工保險運作的條件已不復存在，高齡少子女化的人口結構、加上分配不均的經濟體制，多繳、少領與晚退的傳統做法，只能「續命」而不是「保命」，所以需要重新考慮結構性改革的可能性。
國內年金學者傅從喜曾呼籲過勞工保險應進行新舊制度的切割，另外為年輕世代建立全新的保險制度，否則困守在舊制度的潛藏負債，將斲傷世代正義的價值。事實上，過去不乏老人老辦法、新人新辦法的經驗，例如1999年05月31日上路的《公教人員保險法》，是整合《公務人員保險法》與《私立學校教職員保險條例》而來，修法前的潛藏負債則由財政部審核撥補。
同樣的，勞工保險亦可朝向新舊制分立來思考，全新的勞工保險應審視當前及未來的社會經濟條件來設計內涵，並且力求費率與給付的衡平，臺灣社會得意識到保障老年經濟安全必須以制度永續為前提。對於新舊制分立來說，面臨最大的挑戰乃是無法要求未來世代既在新制度繳費，又負擔舊制度的支出，也就是學理上所稱的雙重課徵（double payment），可是這麼一來舊制勞工保險形同「斷源」。
因此，首先舊制的勞工保險需要調整所得替代率，減少未實現的給付責任，然後接下來的問題會是：由國家稅收來承擔起舊制累積的潛藏負債？現階段無論是社會保險的部分保險費、公教人員保險及軍公教退休撫卹制度舊制等，均由稅收預算補助或撥補，國家還有沒有能力再為舊的勞工保險挹注資源？再者，將龐大預算投入老人相關福利，是不是分配公共資源的合理做法，十分值得討論。或許名目提存準備的虛擬帳戶，將新制提繳資金導入舊制，是化解雙重課徵與籌資斷源的可行辦法。
跨越選票算計的迷思
然而，擺在政治人物面前的是選票流失、丟掉權力的慘痛經驗，改革之路從來不是坦途，所以半途而廢的例子比比皆是，譬如馬英九政府曾於2012年向全國人民大聲疾呼年金改革，「我身為總統，不能坐視不管，把問題留給下任總統，就算再困難，年金改革也一定要做」，最終卻是以立法失敗收場，而蔡英文政府僅選擇性地推動軍公教職業年金改革，無疑是向賴清德政府傳達改革勞工保險會動搖國本、期期以為不可的訊號。
不過自國外的改革經驗來看，一旦制度本身已經走到危急存亡之秋，「不作為」會比「改革」受到更多民眾的責難。其次，依照國內財經雜誌《今周刊》於四月底發行的最新一期的內容，其針對國人進行勞保年金改革的民意調查，結果顯示超過七成的民眾支持「即刻改革」，年輕族群的支持度甚至超過八成，其中各項緊縮措施的支持度也高於不支持度。年金改革會得罪既得利益者，但絕非是票房毒藥。
另一方面，年金改革也需要理解利害關係人對於變革的認知與焦慮感。退休的風險來自於不再工作的所得中斷，因而藉由年金制度來減少離開勞動市場的不安全感，只是從老牌福利國家最近改革經驗來看，不再單仰賴國家來支持老年經濟安全，而是以年金公私混合共擔退休保障的責任，也就是說國家扛起基礎保障的角色、市場接手所得維持的功能，才能在確保社會適足的同時，又達到財務永續的目標。
現實上，臺灣許多工會並非抱持寸土不讓的強硬態度，他們認同現行勞工保險需要制度變革，惟也指出勞工退休個人帳戶的提繳率已將近20年未有調整，似是社會各界可以取得改革共識的方向。年金改革難以畢其功於一役，有目標、有規劃的分階段推動改革，將會是有助於降低改革阻力、年金體系轉型的不二法門。
