打著「共享」名號的無樁式自行車oBike進軍台灣後，我們是不是應該無條件接受這樣號稱「進步」的商業模式，開始引發討論。除了無成本使用公共空間引起的爭議之外，也有愈來愈多消費者納悶，這樣的商業模式到底是「共享」，還是變相「吸金」？我們使用者所預付的900元押金，到底又用去了哪裡？要拿回押金，方便嗎？消費者權益會不會受到影響？
押金伴隨高風險，中國大陸已有案例
在使用共享單車的時候，每個人都需要向業者支付一定的押金。以oBike為例，目前註冊的用戶為50萬人，即使這當中只有十分之一約五萬人真正使用，業者少說也能收到4500萬的押金。隨著市場逐漸擴大，這筆金額必定隨著增加，這龐大的資金池根本已經像是個「類銀行」的功能，押金會不會變成變相融資的作用？
事實上，民眾的擔心不是沒有理由。看向中國大陸的經驗，原先遍地開花的共享單車已經逐漸走入泡沫化，不少共享單車業者紛紛倒閉。其中一家名為卡拉單車的業者，更傳出投資者率先撤資，導致押金無法順利退回的情況，影響了消費者的權益。
在台灣，提到交通工具必須支付押金的案例，大家第一時間可能會想到悠遊卡，因為在悠遊卡實施實名制之前，民眾購買悠遊卡都必須支付100元押金，但你有想過，這筆由幾百萬民眾給付的押金所集結而成的龐大資金，之後到了哪呢？難道是進了悠遊卡公司的口袋嗎？
其實目前包括押金以及後續的儲值金，悠遊卡公司今年都已信託給台新銀行，由台新銀行負責管理這筆錢的匯入、退卡撥付和資產運用等等。金管會官員強調，為了保障民眾的權益，並且消除外界疑慮，在《電子票證發行管理條例》中有規定，像是悠遊卡這樣的電子票證，都必須將民眾的「儲值金」交付信託。
台灣無法可管，資金用途成灰色地帶
至於信託之後的這筆資金，只能用於「低」孳息的用途，像是單純存在銀行，或是投資有良好信用評等的債券、國庫券等，以降低圖利廠商的疑慮。不過，必須注意的是，上述規定其實都只針對「儲值金」，換句話說，押金需不需要信託？其實並無法規明確規定，一切由業者自行決定。
再者，上述法規只規範多用途支付使用的電子票證，如悠遊卡、icash等。那麼像是oBike的押金使用，到底有沒有法規來管理？
遺憾的是，由於oBike屬於自行車租賃業，在現行法規「自行車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」中，並沒有特別規範到押金的使用及管理。也就是說，oBike跟消費者收取的這筆龐大押金，必須放在哪裡？可以用在哪裡？怎麼使用？目前完全處在一個無法可管的灰色地帶中，就連記者詢問若後續發生爭議時該怎麼辦，交通部官員也只能苦笑以對。
對此，oBike台灣區總經理王妍婷回應，押金是放在中信銀的帳戶進行信託，至於信託金額有多大？真正的使用人數有多少？則都以「不清楚」或「商業機密」帶過。
有了中國共享單車泡沫事件的前車之鑑，對消費者來說，需要的是更清楚的保障，而主管機關的監理制度，恐怕也得趕緊跟上腳步。
