在當前資金行情火熱的背景下，房地產價格持續飆升，台灣央行的「限貸令」不僅讓部分民眾想買房卻突然受阻感到十分不滿與無奈，也引發了市場對其效果的質疑，以及新青安與限貸令２政策的矛盾感。
對此，中央大學經濟系教授邱俊榮指出，房價上漲的背後有著深厚的資金推動力，而非單純的供需因素，儘管「限貸令」在抑制房市過熱上具有一定作用，但主要是「治標不治本」，尤其是在資金供應未收縮的情況下，房市支撐力道依然強大，受限貸令影響最大的反而是需要貸款購房的普通民眾。
此外，邱俊榮認為，央行在打擊房市泡沫時態度可說「投鼠忌器」，避免過度收縮資金以免影響實體經濟。他建議，提高資金成本（如利率）是更有效的治本之道，但這需要央行下更大決心。他還指出，新青安房貸與限貸令在政策目標上存在衝突，政策目標過於多元化，也就是都想滿足，反而難以達成應有的效果。
資金行情火熱，限貸令對房市「治標不治本」
「房地產漲價有一定邏輯」，邱俊榮先言簡意賅的解釋房價飆升的原因，再來探討限貸令到底會不會有效果。
他表示，市場資金多時容易會造成通膨，「但錢多並不會萬物齊漲，他一定會有順序」，而房屋等非貿易財就首當其衝，因其不像一般商品等可貿易財，能進口買賣，受到的通膨漲價的影響會更重，「只要市場上資金一浮濫，房地產就會飆漲，各國都一樣」。
「房地產價格有很明顯的資金行情」，供需面的原因反而影響較小，邱俊榮坦言，以資金多頭情況來說，央行的限貸令「治標成分較多」，畢竟若市場上資金不收縮，房地產支撐力道仍強，但其實大部分炒房族或建商等大戶，對於銀行貸款依賴性不高，所以最後才會看到，受重傷的反而是需要貸款買房的一般老百姓。
央行打炒房態度「投鼠忌器」，提高資金成本為治本之道
至於外界對於限貸令可能造成房市泡沫化，邱俊榮則不以為然，「（房市）泡沫已經存在」，央行下的限貸令並非製造泡沫，而是想辦法消除一些泡沫。
但話鋒一轉，他也認為，除非央行下定決心讓市場上過度的資金收縮回來，不然很難有打炒房效果，而央行之所以不做，就是擔心資金收縮傷到實體經濟，所以央行寧願保持資金寬鬆的狀況，態度變得「投鼠忌器」。
邱俊榮進一步說明，央行今年3月升息一碼，使後來政府相關的學貸、房貸、勞工貸款等，需要吸收增加的利息，他猜測，央行原本希望6月能夠再升息，但若再升息，會造成各部會「麻煩」，因此做出提高存款準備率等，外界認為實質上對房市也沒有太大意義的措施；不過從至少從這件事可以看出，央行的確希望資金能夠緊縮一點，只不過升息對他們來說，需要下很大決心。
升息會不會影響到實體經濟，邱俊榮不諱言地說，「央行考慮的事情很短期」，台灣長期維持低利率，如偏離了資金合理的成本，資金就會被亂用，他嚴肅地建議，央行就利率這件事，應該考慮多一點，到底何謂合理資金成本，為何台灣資金成本（利率），無論與先進或開發中國家相比都如此低。
邱俊榮表示，央行需要想清楚，提高資金成本（利率）才有機會抑制炒房，這也是比較治本的方式。
新青安與限貸令政策目標衝突，學者：目標過多難見效
政府推出新青安房貸，不斷強調立意良善，旨在幫助年輕人購房，但此次「限貸令」卻又限制貸款供應，政策目標是否衝突？又該如何平衡？
針對2政策目標是否衝突，邱俊榮直言，「當然是」，新青安在市場上形成買氣，對房價造成一定推升效果，他認為，政府政策目標不能太多元，政策只要鎖定一個目標就好，要達成多項目標非常困難，若要處理房市過熱，就不該再考慮個別族群對於房市的特定需求，因為與其幫青年付利息，想辦法讓房價下跌更實在。
他強調，只要是政府直接干預價格，其實皆會扭曲資源配置，影響資源做更好的配置，考慮如何讓整體房價下跌，才是治本之道，「如果只是對單一族群做這件事，要達到政策目標就很容易發生衝突」。
限貸令有利有弊，為能達成短程目標的緩衝手法
不過，邱俊榮也指出，限貸令雖然對於房市治標不治本，但對總體實質經濟面影響不大，甚至有一定好處，如中小企業向銀行貸款去實質投資，機會可能會變大。
他表示，當炒房人數只增不減，銀行給土建融等貸款獲利性高，以往中小企業即便利用政府的中小企業信保基金，保證九成五的成數，都很難跟商銀借到款，此次限貸令限制了資金流向，「銀行還是要做生意」，之後中小企業也許借錢機會較大，能把過多資金導入實體投資上，而非房地產。
所以央行若不願於此時收縮市場資金，那就透過嚴格執行限貸令把資金導實體投資上也不見得是壞事，邱俊榮強調，一旦房價飆起來，政府要做處置就很困難，升息對背房貸的民眾更痛苦，而限貸令也讓銀行、建商等遇到違約率提升的風險。
「現階段也沒有更好的辦法」，他稍微替央行緩頰，限貸令雖治標，但若擔心快速升息會造成更多風險，其的確是比較緩衝的手法，能讓房市稍微冷卻一點；但是必須清楚意識到，限貸令只能做到階段性目標，無法真正解決問題，只能將它視為銀行資產優化、慢慢讓金融市場緩步移到相對健全方向的方法。
