對於引發社會高度關注的「廢死」議題,憲法法庭今(20)日作出「死刑合憲」判決,僅增加『僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重,且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求』的情形下,才可以判處死刑的解釋。 憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」,加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決,達到「實質廢死」目的,與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。
王鴻薇:政府應儘速清查37位待執行死刑犯
針對憲法法庭做出死刑釋憲判決後,國民黨團隨即下午召開記者會指出,中國國民黨對於這樣的釋憲結果,表達遺憾。大法官做出死刑合憲解釋,但也做出對現在37名待執行死刑犯,和未來判決死刑犯,增加了許多執行關卡。
國民黨團要求法務部,盡速清查37名待執行的死刑犯,合憲部分何時執行?同時要求最檢察總長不得對犯下人神共憤的重大刑案如殺警、性侵殺人、強盜殺人、分屍案的死刑犯提起非常上訴。此外,司法院、法務部必須建立嚴格精神鑑定單位和標準,不能讓未來判決死刑犯以精神疾病為由免判死刑。
國民黨團首席副書記長王鴻薇表示,過去無論是國民黨或公民團體在進行社會溝通上,很慶幸大法官沒有做出違拗台灣多數民意的判決。雖然大法官做出死刑合憲的判決,但對於現在待執行的37名死刑犯,和未來判決死刑、執行,做出非常多的限縮。
王鴻薇指出,國民黨團要求法法務部,盡速清查37名待執行的死刑犯當中,合乎執行死刑者,必須盡速執行,以回應社會的期待。王鴻薇提到,在等待執行死刑犯當中,時間最長達24年,讓被害家屬遲遲等不到正義與公道。現在大法官做出釋憲判決後,法務部必須盡速清查。
在大法官釋憲判決也做出合憲限縮的條件,對37名死刑犯當中,部分給予「免死金牌」,可以根據限縮條件,可以向檢察總長提起非常上訴。王鴻薇認為,對於惡性重大涉及殺警案、姦殺女性、強盜殺人、殺人分屍案等人神共憤的死刑犯,社會民意絕對不能接受檢察總長再提起非常上訴。
王鴻薇也提到,死刑釋憲判決也提到精障者不宜判除死刑,但在過去案例當中,包括殺警案兇嫌都以精神疾病得以不能判處死刑,社會大眾也有相當大的疑慮。王鴻薇要求未來在司法院、法務部必須要有嚴格的鑑定,不能讓犯下人神共憤的重大刑案後,得以用精神疾病為由免判死刑。
羅智強:勿將個人刑事偏好凌駕於人民之上
國民黨團副書記長羅智強表示,超過八成的民眾對於反對廢死的正義之聲,以及枉死的被害者和其家屬心情,顯然大法官有聽進去;民進黨政治人物,也因為人民的憤怒之聲,也開始懂得謙卑。大法官今天做出有條件死刑合憲判決,這正是過去包括在野黨民意代表、公民團體和被害者家屬,在過去不斷地要求大法官要聽見人民的聲音,不要把個人對於刑事偏好,置於人民之上。
羅智強指出,台灣多數民意反對廢除死刑,大法官必須尊重民意,就算是大法官對於刑事政策有所偏好廢除死刑,也應該要經由包括公民投票、擁有廣大民意的的立法院,透過立法程序為之。前法務部長蔡清祥在憲法法庭不斷強調,要廢除死刑,還是必須到立法院進行修法,或是透過公投來決定。他提及,憲法法庭也提出有條件死刑合憲的部分,但現在已經過三審定讞的死刑判決,行政院、法務部何時要執行合憲的死刑?
賴政府未能正視民意,國民黨強烈譴責
根據多次民意調查顯示,超過8成民意堅決反對廢除死刑。大法官判定死刑有條件合憲,顯然是僅聽取部分主流民意,限縮死刑範圍的作法,仍然忽視了社會的主流聲音與正義需求,無疑是對受害者實現正義及國人對司法信心的嚴重破壞。
國民黨表示,他們對此強烈譴責,賴清德政府不僅未能正視民意,對廢除死刑的爭議持續逃避,更選擇在死刑這樣關乎社會安全和道德底線的議題上擺爛。這種態度無異於讓法治失序,社會動盪,台灣的未來何以為繼?
國民黨指出,廢除死刑本來就是立法工作,更是政治問題。大法官的判決結果,雖然縮限範圍,但已經明確證明「死刑合憲」,民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎,應該清楚表態對於死刑態度,並修改廢死黨綱。尤其,賴清德身為民選總統,更應有明確態度,而並非用尊重釋憲結果,一筆帶過。
對死刑一再增加門檻,恐邁入「實質廢死」時代
國民黨文傳會主委李彥秀表示,目前死刑定讞與執行本有嚴謹程序,並賦予被告充分救濟途徑,自二○二○年三月卅一日判決沈文賓死刑定讞、同年四月一日槍決翁仁賢後,已逾四年零判死、零執行。現行審判實務中,對被告人權早已有非常完整保障,確定判決經過各審級法院一再檢視認事用法之合法性、合理性與正當性,審認被告犯罪動機與目的具特別可非難性、犯罪手段為特別殘酷、對社會秩序具嚴重破壞及危害性,而可證立死刑制度並無不妥。憲法法庭判決看似進一步保障被告人權,但在修復式司法成效依舊不彰的今日,欠缺配套的憲法解釋,不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立,更是讓問題治絲益棼。
李彥秀分析,法務部在釋憲辯論時提出,近5年476件殺人案,只有1件判死定讞,代表死刑案件極為嚴謹,死刑為不得已的最後手段。但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足,更是身為最高司法機關,卻否定司法制度嚴謹性,恐怕衝擊基層司法部門信心,一再增加的門檻,更是影響承審法官依法判決死刑的心證,恐怕等同於實質廢死。
李彥秀指出,此次憲法法庭判決結果,代表我國將邁入「實質廢死」時代。卅七名死囚皆得請求檢察總長提起非常上訴,預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴,最高法院進而撤銷原死刑判決,屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑,否則僅能退而求其次改判無期徒刑,依現行規定25年便可申請假釋。
李彥秀強調,憲法法庭博得名聲與歷史定位後,死刑經合憲性限縮解釋所衍生例如事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」、無期徒刑制度如何檢討調整,不過是不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏,更讓司法與人民相形漸遠。
死刑是回應罪行的方式,不存在「任意執行」之說
國民黨立委羅廷瑋則表示,每個人都珍視生命,但受害者的生命誰來守護?一個無辜的生命就這樣被冷血奪走,家屬的傷痛是一輩子的,這樣的傷痛不可能用其他方式去彌補。對於那些犯下殘忍罪行的兇手,法律給予相應的懲罰,這就是罪刑相當原則的體現。正如德國法學家拉德布魯赫所言,法的首要任務就是追求正義,而對於那些冷血無情的兇手,死刑是唯一能回應他們罪行的懲罰方式。
羅廷瑋指出,對於廢死主張者經常提及冤獄或誤判問題,我國的死刑程序設計經過多層次的審查與平衡,並不存在「任意執行」的情況,死刑案件必須經歷多次上訴與覆核程序,並由最高法院進行最終裁決,法官在審理過程中會根據事實和法律,並考量多方因素,確保判決的公正性以及落實罪刑相當原則。
國民黨籲民進黨應交代清楚死刑制度
國民黨呼籲,民進黨政府對於死刑限縮範圍的判定衍生的問題,應向全國人民清楚交代死刑制度的未來走向,以及目前37名死刑犯未來如何處置,並說明如何保障社會安全與公正。賴清德總統不應再以空洞的口號和敷衍的回應來逃避政治責任,若民進黨繼續操弄意識形態,勢必將面臨全民的強烈反撲,切勿再繼續撕裂台灣社會。