立法院今(24)日針對《住宅法》修正草案展開審議，內政部卻以「保留政策彈性，無須修法」為由，全面反對所有修法條文，包含社會住宅需求掌握、租屋資訊透明化與包租代管制度優化等多項改革建議。對此，長期推動居住正義的民間團體OURs發表聲明嚴正駁斥，質疑內政部口頭承諾改革卻拒絕法制化，是在背離改革初衷與社會期待。
社宅需求調查形同虛設 民團：缺授權難以建立統一平台
OURs指出，現今政府推動2032年興辦25萬戶社會住宅的宏大目標，但中央僅有2011年進行過一次「社會住宅需求調查」，資料早已過時。若無法全面掌握需求資訊，勢必影響政策的區位配置、房型設計與資源調度。
為此，多項修法條文主張建立「全國統一社宅登記平台」，讓政府能即時掌握民眾需求、資格狀況並協助規劃政策。而內政部雖在3月27日公聽會中口頭承諾「研議建立平台」，也坦承目前由國家住都中心進行的作業仍受限資安與授權問題，卻在此次修法審議時反對相關授權條文。
OURs質疑：「既然內政部知道沒有法律授權就無法建置、運作平台，卻仍拒絕修法，是要如何掌握這幾千億預算的社宅工程？」他們強調，掌握真實需求是政策設計的基石，不可再空口說白話。
資訊透明卡關八年，民眾還要等多久？
針對租屋資訊透明化，OURs指出，雖然內政部已設置租金補貼資料庫，卻未區分「物件型態」、「屋齡」、「單價」等重要面向，導致現行統計數據失真。例如曾出現「台北市租金低於新北」等違常識的統計結果，損及公信力與實用價值。
內政部雖在3月24日的專題報告中表示「將研議串接地籍資料，精進分類統計」，卻仍拒絕將相關義務明文入法。OURs痛批，政府每年砸下數百億補貼租屋，卻無法有效利用資訊反饋政策、協助民眾找屋，「如果不修法，難道又要再等八年？」
他們也指出，其實早在2016年版本的《住宅法》第47條，就已規定主管機關應定期公布租賃資訊，但直到2024年才首度推出粗略資料。OURs質問：「既然內政部都認同改革方向，為什麼不願寫進法律？到底還要躲多久？」
包租代管失衡，政策無誘因，難談弱勢照顧
在包租代管制度方面，OURs分析，自2017年起推動的包租代管政策，目前「代管」比例高達76.4%，而「包租」比例逐年下滑。原因包括「包租」讓房東失去市場議價空間，但補助卻與代管無顯著差異；對業者而言，包租需承擔空置與照顧弱勢風險，利潤不高。
OURs指出，內政部雖在各期計畫中編列包租與代管比例為1:1，但實際上因戶數與經費可勻用，導致包租比例逐年下降。他們曾於2024年7月會晤內政部長，部長也承諾提高包租比例，但目前仍無具體法制配套。
因此，多項修法草案主張提高包租的經費補助與稅賦優惠，並強化與衛福部協作，建立針對弱勢承租者的照顧機制。對於這樣兼顧誘因與社會責任的修法方向，內政部卻仍以「政策彈性需保留」為由反對。
OURs痛批：「部長口頭承諾要做，民間也提出具體條文和配套，你卻還是不肯支持修法，請問內政部的改革要靠什麼實現？」
明知問題卻不修法，政策承諾淪為空談
OURs最後強調，內政部今日全面反對修法，是對居住正義改革承諾的嚴重背棄。他們指出，內政部經常以「不修法也能改善」為由規避責任，但過往經驗已證明這類說法根本難以落實。
舉例來說，2021年《住宅法》第25條已明定應訂社宅分級收費原則，但三年來仍未公布相關規範。他們直言：「連法條都有了都可以拖四年，沒有法律授權，誰敢相信內政部真的會做？」
OURs呼籲政府應理性面對民間與立法部門的政策建議，真正落實透明、負責任的居住政策。他們嚴正指出：「全面否定修法，是將社宅、租屋與弱勢照顧的改革空間鎖死，也是在讓民眾對居住正義失去最後的期待。」
