美國總統川普2月下令設立主權財富基金，使國內設立國家主權基金聲音再起。中央銀行表態不反對政府成立主權基金，但強調應由政府全額出資、設立具獨立法人地位的專業機構管理，並明確反對無償地動用外匯存底。
另外，央行報告中提出的三大首批資金籌措方式皆與財政部有關，財政部認為，如由財政部發債籌資，須進行專案立法並取得社會共識，並透露目前行政院無具體時程。
至於國發基金是否能轉型成主權基金，國發會認為，現有國發基金規模與制度不符主權基金屬性，難以直接轉型，並指出各國多以專法建立具策略投資導向的主權基金機構，需具備專業人力與高度自主性。
整體而言，相關部會均不反對設立主權基金，但強調需審慎規劃法制與治理架構，對於成為基金主管機關皆態度保守，希望另外成立專業機構來管理。
央行提財部以３方式籌措資金，反對「無償」撥用外匯存底
立法院財委會今日邀請央行、財政部等相關部會就「我國如果要設立國家主權基金，中央銀行與政府相關基金（如四大基金等）所扮演的角色為何？」進行專題報告，並備質詢。
針對主權基金資金來源，央行參考鄰近國家如新加坡、韓國主權基金的創設經驗，對其首批資金來源提出3種籌措方式，包含財政部發債、撥款，以及由財政部出資設立，首批受託資金來源為公部門委託款。
央行對於政府成立主權基金持正向態度，但總裁楊金龍表示，央行的一貫立場為反對「無償」撥用外匯存底。並且應該要設立專法，由政府全額出資，設立具獨立法人資格的專業管理機構，而非由央行管轄，且明訂該機構營運目標。
並且，央行報告也表示，要在專法中制定完善的治理及監理架構，使該機構董事會能確保營運目標與政府政策目標一致，並以市場化薪資延攬國際專業人才，強化該專業管理機構的經營能力。
針對反對外匯存底無償使用於主權基金，楊金龍進一步表示，若要動用到外匯存底，就需要向央行買匯等有償作法，而央行得到的這筆盈餘將繳庫；他也強調，倘若有償撥用外匯存底至主權基金，必須和央行現有的資產負債表分開列示，不應混雜在一起。
楊金龍也提到，以台灣的財政來看，有空間可以由政府編列預算來出資；中央政府債務占GDP（國內生產毛額）比重僅25%至26%，財政紀律嚴謹，台灣若要成立主權基金，仍有空間可編列預算來執行。
發行公債籌措首批資金？財部：應先立專法並取得共識
立委關切財政部看法，若台灣設立主權基金，財政部是否承擔發行債券、設立並管理運作的責任？
政務次長阮清華說明，根據現行《公債法》對公債發行有明確分類，「甲種公債」用於彌補財政收支差短，「乙種公債」則是具自償性財源，可作為具特定收益的投資財源；如果要以發債方式設立主權基金，牽涉層面廣泛，就需要進行專案立法，進行充分討論，取得社會共識。
阮清華表示，針對成立主權基金，政府一直有跨部會會議，並且各部會也逐步偏向要成立、覺得有需求，但因為主權基金會投資權益證券等高風險資產，將有賺有賠，所以也認為應該取得共識，並且立專法。
立委進一步追問是否有時程安排，阮清華說，目前成立主權基金並無時程，主要還是要以行政院為準，畢竟是跨部門的議題，目前還正在研議可行性。
他也表示，如今已被備有四大基金主要投資國內市場，而主權基金主要向國外投資，因此不會有用途矛盾、相互排擠的問題。
國發基金轉型主權基金，國發會：規模不夠、人才也不適合
至於國發基金是否適合轉型成主權基金？國發會副主委高仙桂表示，主權基金的規模通常比較大，用國庫撥款以及作業盈餘循環利用其實不夠，且主權基金運作需要專業人才，若人員聘用及薪資要符合公務人員聘用法，也不太合適。
高仙桂也提到，國發基金是根據「產業創新條例」設立的，依照其第29條，也基本符合主權基金所謂以策略性投資為目的，但國發基金並不以營利為目的，因此並不符合財務型的主權基金。
國發會指出，目前設立主權基金之國家， 如韓國、挪威、愛爾蘭、澳洲、紐西蘭等，多以專法規範主權財富基金之設立及運作；以新加坡政府投資公司（GIC）與韓國政府投資公司（KIC）為例，均不受國會監督。
根據「主權財富基金研究所」（The Sovereign Wealth Fund Institute，SWFI）統計，截至2024年底，全球約有 90 個國家成立逾 180 檔主權基金。其中，全球最大主權基金為挪威政府退休全球基金，規模達1.7兆美元；中國投資有限責任公司，規模 1.3 兆美元次之。
