行政院日前統刪地方一般性補助款636億元、25％，引起中央與地方反彈，爭議延燒多天。
由主計總處擬定的3個調整方案，包括刪減國債利息、刪減地方一般性補助款，以及兩者各刪一半。行政院今（5）日指出，財政部表示刪減國債利息恐致公債違約、影響國債信評，因此勉強採刪減一般性補助款因應。
對此，國立政治大學財政學系教授陳國樑教授接受《信傳媒》電訪時直言，這三個方案全數「違法」，主計總處恐已觸及預算法與財劃法底線，早已亮起3個紅燈，「主計總處錯得非常離譜」。
三個紅燈全亮，主計總處提了「違法三方案」給行政院
陳國樑說明，國債利息與地方一般性補助款皆屬「法定義務支出」，屬預算法第五條明定的「法定經費」，即便立法院也無權刪減，更遑論行政部門擅自挪動。
陳國樑進一步解釋，法定預算經立法院三讀通過、總統公告後即具備法律效力，屬於「形式意義上的法律」，不得任意變更。主計總處將法定義務支出作為調整對象，已構成違法，此為第一道紅燈。
第二道紅燈來自預算法本身的保障條文。陳指出，《預算法》第五條明訂法定義務支出不得擅動，任何削減行為，無異於違反既定法律程序。
第三紅燈則來自於今年3月甫修正的《財政收支劃分法》，其中第30條第3款明文規定，地方一般性補助款不得低於前一年度規模。
陳國樑表示，113年度（年）補助款總額為約2,300億元，今年原本編列為2,501億元，但若刪除其中的636億元，則僅剩約1,865億元，已明顯低於前一年，形同違法。
也就是說，如今主計總處跟行政院提的三方案，從一開始就已明確違法，因為不管是國債利息或者地方一般性補助款，皆屬法定義務支出，連立法院也無權刪除，行政院選擇任何一個方案都有其法律爭議。
公文竟留了一手？學者直言：主計處「不是普通的壞」
但主計總處身為精算單位，怎會不清楚財政相關法律規定？陳國樑也對此感到深度質疑。
他懷疑，這樣明目張膽違法，是否是意圖引發政治效應、逼立法院提出不信任案，好重新洗牌國會，「不然怎麼敢如此明目張膽的違法？」
陳國樑更進一步揭露，雖然主計總處對外宣稱刪減補助款，但實際上4月發給地方的公文卻「留了一手」。
他表示，主計總處將原先已核定的補助款，改列為「未核定」，總額仍維持在2,501億元，僅是將5月到12月的部分款項以「未核定」名義懸置。
「這就是老道的公務員手法，不是普通的壞，是很可惡的壞」陳語重心長地說道，導致現在要依法追責也有困難。
同時，對於行政院未考慮從「計畫性補助款」調整支出，反而選擇觸碰法定義務支出，陳直言不能理解。
他指出，中央政府一年約有2,000多億元的計畫性補助款，不具強制法定義務，理應作為優先調整項目，甚至可透過追加預算、再向立法院爭取，但不應觸碰不能動的底線。
不論是公債利息或一般性補助款都不是可以動的錢，陳再次強調，公務人員違法應該直接移送監察院，主計長昨日備詢遭立委砲轟稱「主計長是會有責任的」，也是這個意思，「這三個方案都是錯的」，他於訪談中一再重複道。
刪國債利息也不可行！除本就違法外，違約確有可能
針對財政部對於刪減國債利息方案示警，若遭刪減，最快5月份會導致國債違約，恐導致台灣國債信評遭到降評。
陳國樑認為，雖然財政部近年確有一些小錯誤，但若質疑其無法準確預估公債利息支出，實在言過其實。
國債的期程、利率與到期金額都有完整資料，何時發新債、何時回贖，都是可以精算的，「沒有人比國庫署更清楚狀況」。陳國樑表示，因此若財政部說，刪減國債利息就可能導致違約、到期債務無法回贖，的確是其可能性的。
