美中第二輪貿易與關稅談判今日（9日）在英國倫敦登場。這場會談距離川普與習近平通電話僅四日，由美方主動提議，顯示華府在稀土供應議題上已面臨高度壓力。美方希望能迅速恢復重要礦產的出口流通，以避免高科技產業鏈因缺料陷入停擺。
隨著美國持續限制半導體對中出口，中國也以限制稀土出口作為反制，美中雙方在關鍵戰略資源上的「互卡脖子」態勢日趨明顯。
稀土卡脖子效應浮現，美產業恐面臨斷鏈風險
與過去在白宮或北京舉行的談判不同，本次會議繼日內瓦首輪後再次選擇第三地倫敦舉行。觀察人士指出，這顯示美方在稀土議題上的處境不再具備主場優勢，談判地點刻意避開雙方本土，反映雙方權力角力進入敏感階段。
談判代表方面，美方此次由財政部長貝森特（Bessent）、商務部長盧特尼克（Lutnick）以及貿易代表葛里爾（Greer）出席，中方則派出國務院副總理何立峰與商務部副部長李成鋼。不同於上輪談判中涉及芬太尼問題的王小洪，本輪聚焦經貿與礦產。
只是加上盧特尼克，這個對等關稅的倡議者，他的加入對於中方來說不是的好消息，中方認為，美中未來談判道路依然艱難，不過也有解讀認為，盧特尼克加入代表美國急著要談的是稀土出口管制，稀土對美國產業已經卡脖子了，再不及時解決，美國產業要停機，大亂了。
川普經濟顧問：談判焦點是稀土出口
川普首席經濟顧問哈塞特（Kevin Hassett）在8日接受CBS節目《面對全國》專訪時表示，此輪談判的核心是「恢復重要礦產的流通」，尤其是稀土磁鐵等關鍵原料。他指出：「出口放行速度雖略有提升，但仍遠低於日內瓦協議中達成的水平。」
哈塞特坦言，美方希望在4月限制措施實施前的狀況能儘速恢復。他強調：「我們不希望任何技術細節延誤稀土磁鐵的出口，否則手機、電動車、機器人等高科技產品將無法如常生產。」
中方掌握籌碼，全球供應鏈風險升高
《金融時報》引述分析指出，北京成功將出口管制武器化，使稀土出口成為與美談判的關鍵籌碼。英國顧問公司「控制風險」專家吉爾霍姆認為，中國的出口管制策略不僅可對美國施壓，也可打擊那些配合美國立場的第三國。
「北京可藉由調整許可證核發節奏，實現分而治之的策略，讓各國逐一讓步。」一位西方外交官直言不諱：「中國這就是純粹的交易邏輯。」
目前包括日本、南韓與歐盟多國，已分別向北京表達稀土供應疑慮。中國的稀土出口許可制度成為施壓工具，使北京在其他議題上掌握更大的談判槓桿。
中國產業壟斷優勢明顯，美國苦嚐依賴後果
根據《紐約時報》報導，美國過去20多年任由稀土磁鐵生產外移至中國，如今在對中高度依賴下，陷入供應危機。自4月中國對稀土磁鐵祭出出口限制後，美企庫存告急，多家工廠可能在未來幾週內減產。
目前全球約九成高品質稀土磁鐵來自中國，餘下由日本與越南供應，且主要用於日本車廠。美國則幾乎完全喪失本土生產能力，儘管南卡羅來納與德州廠商準備重啟產能，但投入資本龐大、短期難見成效。
中國不僅掌握供應鏈，還以環保門檻低、預算無上限等方式支持稀土產業發展，甚至設有39所大學開設專門研究稀有礦產課程，美國則完全缺乏相關制度支撐。
華府智庫示警：應建立戰略儲備與替代供應鏈
美國戰略與國際研究中心（CSIS）研究員馬佐科（Gerard DiPippo）指出，各國應為稀土出口中斷做好長期準備，建議建立戰略儲備並加快替代材料與供應鏈研發。
英國金融時報8日引述專家與業界人士報導，北京成功將出口管制武器化，限制其稀土出口已打亂全球供應鏈並施壓美國，使雙邊談判的權力天平向北京傾斜。這種做法很可能被北京如法炮製在高科技供應鏈領域。
英國顧問公司「控制風險」專家吉爾霍姆說，出口管制讓北京能一邊反制美國，一邊反制那些受華府施壓而對中國採取更強硬立場的第三方國家。吉爾霍姆還說，這類情況的前例並不多，出口管制對北京是夢寐以求的工具；中國能調整、收緊與放寬，也能選擇一體適用各國，或只對單一國家。
另外，中國企業目前在強力磁鐵、半導體元件、高能量密度電池等關鍵技術上具壟斷地位，並透過垂直整合產業鏈，掌控無人機、自駕車、AI晶片等未來技術的核心原料，這使美國與盟友在技術供應上處於劣勢。
龍洲經訊創辦人葛藝豪指出：「影響力的天平正在快速倒向中國，而川普團隊才剛意識到這點。」
川普與習近平通話後，中方局部釋出稀土出口
川普與習近平在5日通話後，美方宣稱中方已承諾重啟稀土磁鐵出口，美方視為談判進展的象徵。不過中方雖表示批准部分出口許可，卻未說明最終用途與目的地，顯示北京仍保留策略調整的空間。
美國前商務部助理部長尼卡塔（Nazak Nikakhtar）直言：「中國抓住了全球供應鏈的命門。」汽車產業顧問鄧恩也表示，中國若選擇全面限制出口，美國本土廠房恐將陷入癱瘓。
半導體對撞稀土，技術戰成長期攻防主軸
當美國以先進半導體技術圍堵中國，中方則以稀土資源反制，雙方進入戰略資源的攻防戰。從晶片到磁鐵，從電池到AI，中美的技術冷戰正在供應鏈戰場白熱化。
本次倫敦會談能否打開稀土輸出的瓶頸，將攸關美中雙方是否能避免產業全面對撞，也將深刻影響全球科技生產與地緣政治布局。
