近日北捷「博愛座事件」中，一名長者要求年輕人讓座，最後爆發言語與肢體衝突。消息傳開後，網路輿論有人痛批年輕人不懂尊老，有人則直言「踹得好」，矛頭指向長者的強勢與不文明。
乍看之下，這只是車廂內的偶發爭執，但精神科醫師楊聰財接受《信傳媒》訪問時指出，這起事件其實反映出台灣社會更深層的矛盾：世代間價值的斷裂、公共制度的設計缺陷，以及心理層面的焦慮與不安。
楊聰財提醒，制度設計應避免標籤化，社會更需推動「自覺與優雅的禮讓文化」，才能化解矛盾。
從「博愛座」看世代矛盾：焦慮與不滿的投射
台灣捷運系統長期設有「博愛座」，數年前已改名為「優先席」，但仍被視為強制性讓座區，顏色鮮明的座位設計，也讓坐在上面的乘客承受更高的道德壓力。
楊聰財分析，「博愛座」到「優先席」的轉變缺乏社會共識，未伴隨完整的教育與宣導，導致認知混亂。對長輩而言，這些座位屬於「理所當然」；對年輕人來說，則可能是「被監督」的象徵。制度設計的不周全，反而放大了衝突。
他進一步指出，從心理層面觀察，讓座衝突不只是「要不要起身」的問題，而是世代矛盾的縮影。
他分析，對長者而言，尋求座位不只是為了舒適，更常出於「避免跌倒」的生存焦慮，伴隨年齡增長的身體退化，讓他們在公共空間中更容易感到不安。一旦覺得「該有的尊重」被忽視，就可能用更強勢的方式爭取。
相對地，年輕世代則認為，他們被過度道德化要求，卻少有人看見自己也可能有隱性需求。當網路上流傳「踹得好」的留言時，反映的其實不是仇老，而是對「不文明行為」的強烈反感，部分網友甚至提出「厭蠢非厭老」的觀點，認為焦點應該放在行為而非年齡。
國際比較：隱性需求與彈性優先
不同文化的經驗，提供了另一種啟示。
在法國，優先席的設計將軍人與身心障礙者列為第一順位，年長者則排在後面。這樣的安排避免過度聚焦於「年齡」，減少了老年人被標籤化為「弱勢」的壓力。
加拿大溫哥華則透過標語提醒「並非所有殘疾都是可見的」，來宣導乘客相信那些主動開口要求讓座的人，尊重隱性需求，避免「以貌取人」的道德審判，也讓外表年輕卻患有慢性疾病的人，能合理獲得照顧。
楊聰財指出，歐洲多數國家甚至讓優先席與一般座位顏色無明顯差異，降低「誰坐誰錯」的壓力，鼓勵乘客依情況自覺讓座。
公共禮儀：從「被要求」到「自發」
前主播蕭彤雯曾說「會讓座的人，不需要這三個字也會讓。」這句話得到許多共鳴。楊聰財表示，從精神醫學角度來看，真正的公共禮儀應來自「自發」，而非強制。
他也提醒，當讓座被視為義務、不讓座被視為惡時，社會氛圍就變得緊張，甚至助長「情勒文化」，這樣的互動不但無助於培養善意，反而可能讓人心生防備。
他進一步主張，應透過教育與宣導，讓「禮讓」回歸其原始精神，即一種優雅的選擇，而不是被制度綁架的責任。
網路輿論：放大對立與情緒
事件爆發後，網路上出現兩極化評論。有網友聲援長者，認為年輕人應尊重老人；也有人直言「踹得好」，甚至把矛頭指向「不文明行為」。
楊聰財提醒，社群媒體往往放大情緒化的語言，降低了理性討論的空間。對於公共議題而言，這樣的輿論環境容易讓事件失焦，甚至造成世代間更多的敵意。
他認為，台灣社會要走出「優先席之亂」，需同時從制度、心理與文化三方面努力：
1. 制度面：檢討優先席設計，避免顏色過度突顯，並強調隱性需求。
2. 心理面：鼓勵代間同理，理解長者的焦慮與年輕人的不滿。
3. 文化面：推廣「互助氛圍」，讓禮讓成為自發與優雅的互動，而非強迫性的責任。
楊聰財強調，唯有社會整體共同努力，才能重建公共空間的溫度，讓「優先席」不再是衝突的起點，而是展現教養與同理的所在。
