桃園市前市長鄭文燦收賄疑雲持續開庭審理中，鄭文燦昨（12）日於庭上嚴正聲明，強調無合意、無對價，而他跟市府同仁都是依法行政，沒有完成行賄者廖俊松等人的期待，沒有為其解套全部地主皆須同意變更的門檻。
檢方則指出，鄭文燦相隔近11個月後才返還現金。檢方並引用最高法院見解，只要行賄者與公務員間，對特定職務行為存在「概括認同」，即可能成立收賄罪，因此即便業者最後未完全取得想要結果，仍不影響對價關係成立。
鄭文燦喊「沒有幫忙解套」：反而越套越緊
據轉述，鄭文燦在庭上強調，其在本案中是「受害者而非受益者」，他是為了解決產業用地、墳墓清理及都市縫合，所以推動工五擴大案，一切都是依照法令的規定、營建署的政策指導及市府同仁的專業意見，來處理各項議題。
「沒有想到一個沒有合意的丟包事件，造成這麼大的傷害」，鄭文燦說：「歷次的會議記錄清楚顯示，他跟市府同仁從到尾都強調，華亞重劃會必須依照102年林口工五二通的規定，符合都市計劃農業區變更審議規範，取得全部地主同意書後才能向內政部申請自辦市地重劃。」
鄭文燦強調，這個立場在106年8月2日營建署會議、106年9月7日市府會議及其後發函行政院，都是一樣的立場，因此他不只是沒有幫忙解套，反而把林口工五二通的規定，100%地主同意書的規定「越套越緊」。
檢方質疑合意收賄，鄭文燦辯駁「4個沒有」
對於檢方質疑合意收賄，鄭文燦辯駁道，雙方「沒有談過錢、沒有約定、沒有合意、沒有心電感應」，雙方是南轅北轍，他和市府同仁都是依法行政，且最後的結果就是區段徵收，沒有變成自辦市地重劃。
鄭文燦指出，106年9月14日廖俊松至官邸係「單方面丟包」現金，這由監聽譯文及廖力廷供述也可以佐證，證明9月14日的丟包事件，雙方完全沒有合意及對價關係。
鄭文燦強調，他在事後一週內便主動要求廖俊松取回袋子。他指出，這是他在偵查中的原始供述，與廖俊松經過勘驗的的原始供述吻合，具有一致性，代表雙方並沒有合意收受款項。
鄭文燦重申，對方行賄的目的在於幫忙解套，「如果我有意幫忙解套，我何必在每次會議中再三強調百分之百地主同意的門檻？既然依法依程序都不可能達成對方的期待，客觀上自然不存在所謂的賄賂合意。」
帶廖家父子見內政部長？鄭文燦嚴正否認
行賄者廖力廷稱，鄭文燦曾帶他們拜訪時任內政部葉俊榮部長。鄭文燦對此嚴正否認，強調自己沒有帶廖家父子拜訪葉部長，也沒有跟葉部長拜託華亞自辦市地重劃的案子，且市府與營建署兩次聯席會議（106年3月31日及106年8月2日）廖家父子也都沒有參加。
鄭文燦指出，無主及國有土地參加市地重劃的規範，是依照國有財產法的相關規定，必須取得國產署同意，營建署只是說明法令的規定，並沒有降低任何地主同意的門檻，因此兩次聯席會議之後的106年9月7日會議，還是重申原先的規定，必須取得全部地主同意書。
鄭文燦嘆：檢方求功心切導致斷章取義
最後，鄭文燦感嘆，自己始終相信司法，但如果檢方基於求功心切，將片段發言斷章取義，並以「臆測」取代「證據」，這是「羅織的文字獄」。因此，他希望法庭可以辨明真相，還原事實，也可以還給自己清白。
檢方：鄭文燦隔11個月後才退還現金
儘管鄭文燦於一週內就要求行賄者取回現金，但檢方指出，現金置於鄭文燦住所後，他並未於第一時間退還，而是相隔近11個月後才返還現金。
此外，檢方引用最高法院113年度台上字第2108號判決見解，強調賄賂案件中的「對價關係」，並不需要像契約般逐條講明職務內容，只要行賄者與公務員間，對特定職務行為存在「概括認同」，即可能成立收賄罪，因此即便業者最後未完全取得想要結果，仍不影響對價關係成立。
