近期依托咪酯（俗稱「喪屍煙彈」）在全台流竄，引發毒駕與公共安全疑慮。行政院6月4日提出「毒品及毒駕防制專案報告」，從源頭嚇阻、強化查緝、重懲毒駕三大方向提出14項作為。
對此，國教盟肯定政府迅速回應毒駕問題，但也直言：「重懲毒駕，不等於有效阻擋新興毒品。」
國教盟指出，毒駕只是新興毒品外溢到道路後的「結果」，真正的問題其實早已在校園、網路與離校少年端累積風險。若政策只停留在道路端處罰，將無法阻斷供應鏈與青少年被吸收的過程。
國教盟理事長王瀚陽表示，「孩子接觸毒品、被供應鏈吸收，往往早在方向盤前就已經發生。孩子不是源頭，是末端；抓到孩子不是終點，追到利用孩子的大人才是。」
毒駕只是表象：真正戰場在校園與網路
王瀚陽指出，依托咪酯以電子煙形式流通，許多接觸者並不涉及駕駛行為，因此不會出現在毒駕統計中，但卻已進入校園與青少年生活圈。
根據警政署資料，近年成少共犯比例約占少年案件3成，其中詐欺案更有逾半涉及成年共犯。另在「安居緝毒專案」第14波行動中，也查獲188名具學生或青少年身分的供毒者，顯示部分少年已被吸收進供應鏈，成為同儕擴散節點。
王瀚陽強調，這代表新興毒品治理不能只處理「被查獲的少年」，而應回頭追查成年供應者與犯罪組織結構。
缺口一：成少共犯制度未補齊，犯罪組織借少年避責
台灣共善促進會秘書長張文昌指出，現行制度雖有《少年事件處理法》第85條、《毒品危害防制條例》第9條及《組織犯罪防制條例》第4條等加重成年責任規定，但在「程序面」仍存在漏洞。
司法院日前通過少事法修正草案，聚焦被害人參與與前案塗銷，卻未針對「成少共犯」建立專章。
張文昌認為，問題不在法無明文，而在偵查與審理分流造成的斷裂，使成年人可利用少年司法保護制度規避追查。
因此國教盟呼籲立法院增訂「成少共犯案件特別程序」，整合少年與成人案件偵查節點，避免強制處分不同步、證據流失與上游難以追查。
缺口二：離校少年失聯 輔導體系仍未啟動
第二項缺口在於「接不住孩子」。
《學生輔導法》第11條與第11-1條早在2024年修正通過，但至今施行日期與經費仍未核定，導致第一線學校輔導人力仍不足。
國教盟引用國衛院研究指出，曾使用非法藥物的國中生中，有35%四年內再次被通報，16%有家庭毒品使用史，35%曾中輟，而高風險家庭介入可降低43%再使用風險。
國教盟指出，這顯示毒品問題從來不是單一行為，而是家庭、學校與社會支持系統斷裂的結果。
因此呼籲政府立即核定施行日並補足輔導人力，同時建立跨部會「離校與高風險少年追蹤轉介機制」，避免孩子離開校園即失去保護網。
缺口三：沒有預警系統，政策永遠慢一步
第三個缺口是「看不見下一個毒品」。
中華民國犯罪學學會理事長李修安指出，依托咪酯不會是最後一種新興毒品，地下市場透過改變化學結構與包裝即可規避列管，使政府永遠處於追趕狀態。
審計部也曾指出，我國新興毒品預警及列管機制缺乏明確標準，影響早期預警成效。
國教盟呼籲建立公開、即時、跨部會的新興精神活性物質（NPS）預警系統，每月公布監測儀表板，整合檢驗、警政、醫療、校安與網路販售資訊，並與國際毒品預警機制接軌。
國教盟強調，前驅物納管與確認檢驗能力，是整體防制基礎，包括將「依托咪酯酸」等前驅物納入管制，以及建立可疑交易通報制度；同時應提出LC-MS/MS確認檢驗的建置時程、預算與KPI，使毒品檢測具備法律證據力。
不是只有重罰，而是溯源、接住與預警三合一
國教盟指出，現行政策雖已強化毒駕重罰與篩檢量能，但若缺乏前端預警與後端輔導，仍難以真正阻斷新興毒品。
「重懲是必要，但不是全部；真正關鍵是能否看見源頭、接住孩子、預判下一個毒品。」王瀚陽強調。
3大政策對帳：政府是否真正補上缺口？
國教盟最後呼籲行政院與立法院同步檢視3件事：
1. 是否增訂成少共犯案件特別程序？
2. 是否核定《學生輔導法》第11條、第11-1條施行日與經費，並建立離校與高風險少年追蹤網？
3. 是否建立公開、即時、跨部會的新興毒品早期預警機制？
國教盟強調，若政府只停留在「毒駕懲處」層次，將永遠只是在處理結果，而非原因。行政院青年諮詢委員陳渝淇指出，新興毒品治理本質上不只是治安問題，更是兒少保護與社會安全體系的整合工程。
「政府若要真正防住下一波新興毒品，就不能只看毒駕車禍與查獲數字，而必須把孩子放回政策中心。」王瀚陽再次強調。
