衛福部規劃於下半年推動癌症居家化療，希望讓部分癌症患者能在家接受治療，減少往返醫院的舟車勞頓，也有助紓解住院病床與醫護人力壓力。
不過，政策尚未正式上路，已引發醫界、病友團體及保險界對病人安全、醫療品質、責任歸屬與保險給付等議題的廣泛討論。
立委陳昭姿與王正旭6月30日在立法院舉辦「化療要居家？」公聽會，邀集衛福部、專家學者及病友團體，共同檢視癌症在宅化療的篩選標準、併發症風險、監測及後送機制，以及商業保險配套，希望在政策正式推動前，先建立一套兼顧安全與病人權益的制度。
陳昭姿：安全為先，居家化療不應以釋床為目標
陳昭姿表示，居家化療絕不能只是為了釋出住院病床，更不能把醫療風險轉嫁給病人與家屬，所有政策設計都必須以病人安全為最高原則。
她指出，「化療藥物本身具有高度毒性，可能出現急性過敏、藥物外滲等嚴重副作用，即使未來推動居家化療，也應採分階段試辦方式，優先擴大現有已成熟的治療模式，例如住院化療轉門診或現行攜帶式輸注幫浦（俗稱化療奶瓶）等模式，而非全面開放醫護人員到宅施打。」
她認為，若要推動真正的居家化療，政府必須同步建立24小時醫療諮詢、藥物過敏緊急處置、急診後送等完整配套，同時跨部會協調金管會及保險業者，解決「非住院即無法理賠」的問題，避免病人因理賠受阻而影響治療意願。
王正旭也表示，居家化療確實能降低病人反覆往返醫院的負擔，也讓患者有機會在熟悉的家庭環境接受治療，但政策轉變勢必讓病友及家屬產生疑慮，因此更需要透過公開討論，充分蒐集各界意見，建立讓民眾安心的制度。
居家化療是趨勢，但不是所有病人、所有藥物都適合
多位血液腫瘤專家在公聽會上均表示，在宅醫療已是全球趨勢，但癌症化療與一般居家醫療不同，因涉及高風險藥物使用，不能簡化為「把治療搬回家」。
台大癌醫中心分院血液腫瘤部主任柯博升指出，「若未來推動居家化療，首先必須建立明確的病人篩選標準，包括病人的體能狀況、年齡、肝腎功能及家庭照護能力等，都必須納入評估。」
在藥物方面，柯博升認為，初期應排除高風險、高強度、需要大量輸液或容易引發嚴重副作用的化療藥物，優先選擇已在門診使用成熟、風險較低的療程，再逐步累積經驗。
此外，參與居家化療的醫療機構，也應具備血液腫瘤專科醫師及完善的跨院後送能力，確保病人在家中若出現異常狀況，能第一時間銜接回原治療醫院。
台灣免疫暨腫瘤學會理事長、新北市立土城醫院血液腫瘤科主任吳教恩也提醒，癌症化療可能出現急性過敏、輸注反應、藥物外滲等併發症，部分情況需要立即醫療介入。
雖然目前已有部分長時間輸注藥物可透過攜帶式輸注裝置完成居家治療，但若全面推動居家化療，仍將面臨護理人力不足、居家監測需求增加，以及家屬照護負擔等挑戰。「一旦發生嚴重副作用或輸注異常，病人是否能即時獲得適當醫療處置，仍是最大的考驗。」吳教恩表示，在病人篩選、安全監測、急診後送及健保給付制度尚未完善前，政策仍應審慎推動。
「化療奶瓶」模式較成熟，到宅施打仍有不少挑戰
台灣血液腫瘤藥學會理事長姜紹青則指出，目前臨床上最具可行性的方式，是病人在醫院完成前置用藥後，再配戴攜帶式輸注幫浦返家，這項技術已相當成熟，不僅能減少住院需求，也有助活化醫療量能。
然而，若改由醫護人員直接攜帶化療藥物到病人家中施打，實務上仍有不少困難。
他表示，「抗癌藥物具有基因毒性，護理師除了須攜帶完整防護設備、基因毒性廢棄物回收袋及潑灑處理設備外，若藥物不慎外洩，也可能污染居家環境，危及同住家屬安全。此外，部分生物製劑對溫度與運送過程相當敏感，如何維持冷鏈配送也是一大挑戰。」
姜紹青認為，現階段應優先擴大現有成熟的門診化療與攜帶式輸注模式，待醫療人力、藥物配送及安全監測制度更成熟後，再討論更進一步的居家化療模式。
保險制度成最大卡關，病友調查近8成仍不願接受居家化療
除了醫療安全與臨床執行問題外，商業保險制度是否同步調整，被視為推動癌症居家化療的另一大關鍵障礙。
由於現行多數商業保險給付仍以「住院」作為核心條件，一旦治療場域從醫院轉移至居家，即使醫療行為相同，也可能導致理賠受限，進而影響病友接受治療的意願。
陳昭姿在公聽會中指出，這正凸顯現行制度仍以「場域」而非「醫療必要性」作為給付基準，與現代醫療發展方向已出現落差。她認為，未來保險理賠應回歸醫療本質，只要屬於必要醫療行為，就不應因治療地點不同而影響給付權益，否則將形成政策推動的結構性阻力。
她同時強調，金管會與衛福部應及早跨部會協調，與保險業者建立共識，否則即使醫療端技術成熟，仍可能因理賠問題卡關，導致政策難以落地。
台灣癌症基金會副執行長蔡麗娟也在會中公布調查結果，針對4,099位癌症病人、家屬及照顧者的問卷顯示，即使醫師評估適合居家化療，仍有高達77.3%受訪者表示不願意接受。
進一步分析發現，病友最主要的考量並非治療地點，而是安全性、照護品質、經濟負擔與權益保障是否能被確保。「目前僅約15.4%受訪者表示願意接受居家化療，而超過7成病友希望建立24小時醫療諮詢、緊急轉診及到宅護理等完整支援系統。」
值得注意的是，若居家化療可能影響商業保險理賠，有高達76%病友明確表示將因此不願意接受相關治療。
癌症希望基金會：9成癌友不願接受，安全配套是關鍵
癌症希望基金會副執行長嚴必文則指出，基金會於6月中旬針對癌友、家屬與醫護人員進行調查，結果顯示，在328位癌友及家屬中，有94%不贊成居家化療，主因在於擔心化療風險高、副作用無法即時處理。
相較之下，在346位醫護人員中，則有過半數表達支持，認為居家化療可減少病人往返醫院的不便，並降低院內感染風險，同時也有助紓解住院床位壓力。
不過無論立場為何，多數受訪者均一致認為，居家化療若要推動，必須建立完整配套，包括標準作業流程、安全配藥規範、專業人力支援、緊急應變機制與後送制度，否則難以確保病人安全。
嚴必文強調，居家化療的發展方向雖然值得肯定，但在安全機制尚未成熟前，不應貿然擴大推行。她也提醒，若居家化療缺乏住院事實，可能進一步影響商業保險理賠，這一點在政策設計上不可忽視。
多方共識：可推行，但必須分階段先試辦
綜合與會專家與病團意見，雖各界對居家化療的可行性看法不一，但幾乎形成一項共識：居家化療可以是未來方向，但不宜全面開放，必須分階段推動。
多位專家建議，政府應優先選擇低風險化療藥物，例如已成熟使用的5-FU等方案，先行試辦，並建立完整制度，包括藥物調配、冷鏈運輸、居家護理執行標準、24小時醫療支援與緊急後送流程。
同時，也應建立遠距監測機制，透過「紅黃綠燈」風險分級系統，及早辨識病人異常狀況，以降低居家治療風險。
在保險制度方面，專家普遍認為應借鏡國際經驗，重新檢視「住院作為理賠前提」的制度設計，逐步轉向以「醫療必要性」作為給付基準，否則將持續成為居家化療推動的最大障礙。
居家化療是趨勢，前提是讓病人「真正安心」
整體而言，與會專家普遍認為，在宅醫療與居家化療確實是全球醫療發展趨勢，也有助改善癌症病人長期治療的負擔與生活品質，但前提必須建立在完整安全制度之上。
從藥物篩選、護理人力、配送系統、緊急應變，到保險理賠與法律責任，每一個環節都不能缺位。否則，一旦風險由醫院轉移至家庭，將可能使病人與家屬承擔過高壓力。
與會者一致呼籲，政府若要推動癌症居家化療，應先透過試辦計畫逐步驗證可行性，並同步完成跨部會協調與制度整合，在確保安全與權益的前提下，才有可能讓這項政策真正落地。
