台糖在5 月檢驗中聯粗油苯駢芘超標（14.7ppb，標準 2ppb 的 7 倍），立即拒收並留在中聯廠區，但是，台糖沒有第一時間通報。
事件衍生至今，油事件持續延燒，除了問題油流向、裁罰責任外，另一項更大的爭議逐漸浮上檯面：台糖於5月檢驗時已發現原料異常，也通知合作廠商中聯，但未向主管機關通報。究竟依現行《食安法》，台糖是否也負有通報義務？中央與地方近日出現不同解讀。
台糖主張粗油是原料、拒收後未進入供應鏈，因此不屬《食安法》通報範圍，強調該批油品屬「粗膠原油原料」，未進入台糖工廠或供應鏈，不是食品產品，因此不適用《食安法》第 7 條第 5 項的通報義務。
致癌油事件持續延燒，除了問題油流向、裁罰責任外，另一項更大的爭議逐漸浮上檯面：台糖於5月檢驗時已發現原料異常，也通知合作廠商中聯，但未向主管機關通報。究竟依現行《食安法》，台糖是否也負有通報義務？中央與地方近日出現不同解讀。
然而，台糖總公司在台南，適用台南市食品安全管理自治條例第8條，食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起48小時內主動通報本府衛生局。
由於台糖食用油製油廠位於高雄小港區、總公司設於台南，台糖總公司知悉供應商有毒卻不通報，這個決策就是在台南做的。
台糖擁有國家級實驗室與完整檢驗能力，明知供應商油品驗出超標致癌物，第一時間卻只是退貨換貨，明明已經知道這批油有問題卻未即時通報，等同放任有毒原料繼續流向市場。
台灣高檢署主任檢察官陳宏達指出，按照食安法，台糖使用油，不管是產品或原料都必須通報，「通報不是行政機關的恩惠，而是法律明定的義務。法律規定的是『有危害之虞』，而不是『危害已經證實』。」
