台大醫院近日爆出一名85歲婦人在急診等候病床長達12天後病逝，也傳出過去曾有患者在急診候床35天的情況，急診壅塞問題再度引發社會關注。
隨著「挑菜文化」、病床不足、醫療人力吃緊及轉院困難等說法接連浮上檯面，外界關心的已不只是「台大為什麼塞車」，而是當病人被判定需要住院後，為何仍可能在急診滯留數天甚至數週？
對此，醫療改革基金會執行長林雅惠接受《信傳媒》採訪時表示，急診壅塞不能只當成單一醫院、單一個案來看，更不能只把原因歸咎於「沒床」。真正重要的是進行根本原因分析，找出病人從急診進入住院或轉院的過程中，究竟卡在哪一個環節。
12天等於288小時，遠超急診合理滯留時間
林雅惠指出，近期受到關注的台大個案，與過去COVID-19疫情期間大量患者湧入、急診量暴增，或流感、其他病毒流行造成病床滿載的情況並不完全相同。
「這次的情況其實是不太一樣。」她認為，如果醫院並非處於全面滿床狀態，卻仍出現應該住院的病人在合理時間內無法安排住院，問題就不能只用「床不夠」來解釋。
「今天顯然看起來，問題是明明應該判定要住院的人，為什麼在合理的時間內，仍然沒辦法安排住院或有效轉送？」
林雅惠指出，現行制度其實已針對急診病人的滯留時間訂有相關管理規範，過去包含24、48及72小時等時間點。若病人超過72小時仍無法住院，就值得進一步檢視醫院端究竟發生什麼問題。
以此次12天個案而言，12天就是288小時，相當於72小時的4倍，「其實已經遠超於合理的這個滯留時數」。
因此，與其持續爭論「到底是不是滿床」，更重要的是查清楚：究竟是病房真的沒有床、科別收治出現問題、行政流程卡關，還是轉院機制沒有發揮作用？
「不能只是一直停留在現象跟事件的描述。」林雅惠認為，只有找到真正的問題點，才能提出具體改善措施。
台大：跨科複雜病人收治壓力大，將增設20床整合病房
針對外界質疑，台大醫院28日也提出說明。台大醫院副院長陳晉興表示，身故的許姓婦人送醫時具有肺炎、尿路感染、褥瘡及神經系統等多重共病，台大醫院重視分科治療，但這類跨科別患者需要內科、外科、神經科等不同團隊協調，收治壓力較大，因此候床時間較長。
對於患者是否被「放在走廊」的質疑，台大表示，患者當時實際收治於院內「大暫留病房」，雖然環境類似大通鋪，但醫療及檢查均比照病房等級，每日由主治醫師巡診，並非沒有受到照護。
台大醫院院長余忠仁則表示，病人安全與醫療品質始終是醫院核心價值，院方已積極檢視相關醫療及作業流程，並從制度、人力及流程等面向進行調整。
其中，台大未來將成立「內外整合病房」，預計先開設20床，未來視需求可能擴增至60床；同時提高收治協調會議頻率，由每週1次提高至每週2至3次，並強化逾72小時病人留觀監測、提高病床周轉率及建立他院轉送綠色通道。
醫改會：若不是全面滿床，更應追查「住院為何卡關」
對於台大提出增加病床及整合病房的措施，林雅惠認為，加床、人力確實是改善急診壅塞的一環，但不能因此認定問題就已經解決。
她指出，醫改會過去長期關注急診與分級醫療議題，急診壅塞並非第一次發生。去年同樣曾出現嚴重急診壅塞，當時衛福部已提出多項改善要求，包括彈性調整急診病人的住院比例、增加相關獎勵誘因、落實急救程序、建立院內調節機制，以及強化區域聯防。
「去年衛福部已經提出多項改善急診壅塞的要求，但現在既不是流行病高峰，也不一定是全面滿床，為什麼還會出現這樣的情況？」
她認為，主管機關現在更應該回頭檢視去年提出的措施「有沒有充分落實」，以及實際成效究竟如何。
「是不是應該去審視，去年提的那些要求，有沒有落實？成效如何？」林雅惠強調，不能每次急診爆發重大事件後才重新提出一批措施，而應該建立持續性的監測與檢討機制。
醫師工會：急診候床是全國醫學中心共同問題
台北市醫師職業工會則從第一線醫療人員角度指出，急診病人候床過久長期存在於全國各大醫學中心，並非台大獨有，尤其在傳染病流行季節更為嚴峻。
工會理事長陳亮甫認為，急診壅塞可以從兩個方向理解：第一是「急診出口不暢」，除了病房容量限制導致超長待床，也不能否認部分病房對收治病人類型存在偏好，即近期討論的「挑菜」現象；第二則是需要住院的病人數量，可能已超過醫院實際可負荷的病床供給。
陳亮甫進一步指出，台大也存在特殊結構。急診病人對醫院營收的貢獻相對較低，但照護難度與不確定性較高，在有限床位下，病床如何分配涉及醫院財務、研究、訓練及醫療角色等多重因素。
工會認為，台大醫院急診入院占總住院病人的比率相對較低，因此這次事件不應只被簡化成單一醫院的行政疏失，而應進一步討論病床配置、醫院財務誘因與分級醫療等制度問題。
「病人為什麼不願轉院？」背後也是信任問題
至於轉院問題，林雅惠認為，即使最後發現病人確實不願意轉院，也不能將「病人不願意」當成分析的終點。
「如果真的是病人端的狀況，其實做根本原因分析後，如果以病人端為主要的因素，那核心其實在於要怎麼樣去強化醫病溝通，跟整個信任的問題。」她指出，許多病人長期在同一家醫院就醫，所有病例及治療紀錄都集中在原醫院，加上交通、家屬照顧及對轉院的疑慮，都可能影響轉院意願。
有些病家甚至可能認為轉院就是「踢皮球」。因此，醫院如何向家屬清楚說明病情嚴重度、住院必要性及轉院合理性，就相當重要。
「我們今天不適合去討論個案的原因，因為我們也不了解個案的病情情況。」林雅惠強調，醫改會不針對單一個案做醫療專業判斷，但制度是否存在反覆發生的問題，則值得追查。
醫學中心若也收治困難，分級醫療政策恐須重新檢視
林雅惠認為，這起事件另一個值得注意的地方，在於發生地點是醫學中心。
「醫學中心既然是分級醫療體系的最高層級，如果連醫學中心都對部分複雜疾病不熟悉，是否代表現行政策在醫療分工與資源配置上，還有需要補強的地方？」
她表示，醫學中心本來就承擔較高層級、較複雜醫療的任務，如果制度最後變成「越複雜的病人，越可能不會收治」，恐怕與分級醫療希望不同層級醫院各司其職的初衷有所落差。
因此，政策不能只要求醫院「多開幾張床」，也應思考複雜、急重症患者的處置及服務如何整合，讓醫療體系真正具備承接能力。
在宅急症不是萬靈丹，藥品、人力、交通都是問題
近年政府也積極推動在宅急症等措施，希望將部分病人留在家中接受治療，以減輕醫院住院及急診壓力。不過林雅惠認為，這類政策仍有其限制。
她指出，在宅急症患者同樣可能是複雜病情，需要醫師、護理師、藥師、呼吸治療師等多專業團隊合作，除了人力成本，還增加交通及照護成本。
此外，藥品取得也是現實問題。許多急症與感染有關，而感染治療經常需要抗生素，如果藥品取得不容易，即使有人力，也可能缺乏實際執行所需的資源。「就算是真的有一些醫院很積極想去發展，但基本上都不普及。」
因此，她認為，在宅急症等新政策可以成為分流工具，但不能被視為解決急診壅塞的唯一答案。
急診壅塞不能「個案化」，政府應回頭檢視整套制度
台北市醫師職業工會則呼籲，中央與地方衛生主管機關在要求台大醫院改革之餘，也應正視分級醫療、病床調度及醫院財務誘因等結構性問題，不能把所有責任集中在單一醫院。
工會也提醒，民意代表關心民眾就醫權益沒有問題，但應避免將第一線醫療人員的辛勞轉化為政治聲量。
衛福部醫事司則表示，中長期將強化區域聯防，提高民眾對區域及地區醫院的信任；健保署也正在討論急重症給付問題，至於是否增加暫留費，衛福部仍持審慎態度。
急診真正需要回答的，不只是「為什麼塞」，而是當病人已經被判定需要住院時，為什麼仍無法在合理時間內完成住院或轉送？而去年提出的各項改善措施，一年之後究竟改善了多少？
這些問題若沒被回答，急診壅塞仍可能換一個時間、換一家醫院，再度重演。
