海巡署於8月31日公告24.7億元的「岸際監控系統籌建計畫」決標，由遠傳電信系統整合分公司拿下大單，採購專家質疑，第一次資格標時，有廠商因提供P圖原廠授權書的「假資料」，應判出局，卻直接決標，似有圍標之虞。
海巡署回應如下：
(一)、本署前於本（115）年7月17日接獲媒體報導廠商投標文件涉不實時，為求審慎並維護採購公正性，第一時間即暫緩評選作業並主動進行查證。經本署釐清後，確認相關投標文件均符合規定，並無媒體所稱「提供假資料」之情事。
(二)、因前揭涉偽疑慮業已查明，確認本案無違法情事後，本署即依《政府採購法》相關規定恢復後續採購程序，並於8月31日依法公告決標，由「遠傳電信股份有限公司系統整合分公司」得標。本案係在完備查證程序後始賡續辦理，一切均依法定程序進行，絕無外界所質疑之「圍標」或「無視假資料逕行決標」之狀況。
(三)、本署辦理採購秉持「公平、公正、公開」原則，本案既經查證無偽造、變造文件等非法手段干擾採購公正之行為，本署即依法完成採購程序，以確保專案如期順利推動。
海巡署：無假資料和圍標，次世代雷達等三案都重招標
專家稱，此案是以「最有利標」方式進行，依據《政府採購法》及《最有利標評選辦法》等相關規定，第一次招標須有3家以上合格廠商投標，始得開標。
他以海巡署過去三大案件為例，首見是「次世代雷達系統」，在第一次招標後，在6月3日公告無法決標，同時在兩天後的5日，重新辦理第二次公開招標，最後才完成評選決標。
海巡署另一案是「近程無人機」，結果在6月18日、7月1日，兩度無法決標，一直到7月2日的第三次公開招標後才決標。
他再以「紅外線熱影像系統」為例，也是第二次重新招標完成後才決標，都是碰到競爭或程序條件不足，無法決標，而重新招標。
廠商P圖授權書竟「給過」，業者曾提異議
「同一個海巡署，為什麼對不同的標案，卻採取不同的風險標準？」專家主張，海巡署應說明為何不宣告無法決標、重新招標的理由。
根據公告文件顯示，這三家除得標廠商外，另一家是皇輝科技，資格、規格都符合，但以非最優勝廠商為由未得標，第三家則是昕力資訊，以總分未達合格分數而落馬。
在招標過程中爭議不斷，經證實，有廠商提出被P圖的「Motorola Solutions」原廠授權書，海巡署在7月17日表示，如屬實將撤銷決標。
後來在經業者提出異議下，海巡署於7月30日強調，「對干擾採購公正行為，將深入查證、依法辦理。」業界人士稱，沒想到海巡署於8月31日就直接公告決標。
三大爭議下決標，讓業界直呼「水很深」
依據《採購法》相關規定，在最有利標第一次開標後，只要有3家就符合形式審查，在排除資格審查的廠商後，是可以不予開標，或繼續進入下一階段的決標。
不過，專家強調，海巡署過去碰到投標或程序條件不足，處理方式都是「無法決標 → 重新公告」。
結果「岸際監控系統籌建計畫」卻在資格文件遭質疑、廠商異議、暫停評選等三大爭議下，卻開「直達車」決標了，海巡署的回應說法，也讓專家感到不解。
業界同時傳出，全案似由總統賴清德的全社會防衛韌性政策主要操刀人士主導，除了有遠傳子公司統包外，背後還有一家曾涉中科院標案資料洩漏案公司運作的脈絡。
