一項胃鏡、大腸鏡檢查，切除幾顆息肉，竟被收取高達11萬元？
台灣消化系內視鏡醫學會理事長邱瀚模日前發文指出，雖然目前沒有完整病歷，無法針對單一個案判斷醫療處置是否適當，但這起案例仍值得醫界警惕：當內視鏡技術越來越進步、能夠「看到」及「處理」的病灶越來越多時，是否也應重新思考，「看到了」是不是就一定要切除？
邱瀚模表示，近來從減重手術爭議、廠商人員進入手術室涉及醫療操作，到仲介器官移植等事件，接連引發社會對醫療專業與利益界線的疑慮。這些事件的個案事實與責任仍應經完整調查，但也提醒醫界，醫療技術進步的同時，更應知道哪些事情「不該做」。
而這個問題，同樣存在於消化內視鏡領域。
大腸息肉按「顆數」給付，好制度也可能產生錯誤誘因？
目前健保對大腸息肉切除採分級給付，依1至3顆、4至9顆、10顆以上區分，原意是反映息肉數量增加後，所需投入的時間、技術與醫療成本，也希望鼓勵醫師將應處理的腺瘤性息肉完整切除。健保規範同時要求，病歷中應逐顆記載息肉描述。
然而，邱瀚模提醒，制度本身再好，如果缺少專業自律，也可能產生非預期的誘因。
「如果為了增加切除顆數，而將明顯不具腫瘤性的病灶當成息肉切除；如果『切了多少顆』逐漸取代『這一顆到底該不該切』的專業判斷，那麼原本鼓勵品質的制度，就可能被扭曲。」
這也是內視鏡醫療最值得面對的問題之一—息肉不是看到就一定要切。
台大醫院健康管理中心衛教也指出，並非所有大腸息肉都具有轉變為大腸癌的風險，通常腺瘤性息肉或鋸齒狀息肉需要切除，但其他病灶仍須由醫師依外觀與臨床情況判斷；若為了將所有看似息肉的病灶全部切除，反而可能增加術後出血等風險。
換句話說，真正高品質的內視鏡，不是追求「切得越多越好」，而是辨識出「真正需要處理的病灶」。
胃息肉也在增加，「看到」不代表「一定要切」
邱瀚模進一步指出，這個問題不只發生在大腸。
近年胃息肉切除件數明顯增加，也讓醫界需要重新思考：這些被發現的胃息肉，是不是每一顆都有切除的必要？
以臨床常見的胃底腺息肉為例，多數情況下惡性風險極低，並不需要常規性切除，甚至不一定需要進行切片。真正重要的，是內視鏡醫師能否透過病灶的大小、位置與表面特徵，辨識哪些需要進一步處理，哪些可以安全追蹤。
事實上，胃息肉的處理本來就不是「一律切除」。衛福部「台灣e院」資料也指出，胃息肉是否需要切除，必須依組織型態、大小、位置及數量等因素判斷，例如部分增生性息肉可能與胃炎、幽門螺旋桿菌感染有關，並非每一顆都需要立即切除。
邱瀚模因此提出一個很重要的觀念：「看到了，不代表一定要切；能切，也不代表應該切。」
巴瑞特氏食道診斷、切片，也要回到標準定義
除了息肉切除，邱瀚模也提醒，診斷本身同樣存在過度醫療的可能。
他指出，目前也注意到某些醫療場域出現異常偏高的「巴瑞特氏食道」診斷及切片情形。
巴瑞特氏食道與胃食道逆流相關，是食道黏膜發生腸化生的病理變化，部分患者具有進一步發生食道腺癌的風險，因此真正符合診斷條件者當然應接受適當追蹤與處理。
但問題在於，該診斷的才診斷、該切片的才切片。
邱瀚模認為，如果某些醫療場域的診斷、切片頻率明顯偏離合理範圍，就應該回頭檢視：醫師是否確實依循標準化診斷定義與實證指引？還是「多做一些」已經在不知不覺間取代了「做對的事」？
目前臨床指引對巴瑞特氏食道的處置，也會依是否存在低度或高度異生、早期癌等情況決定後續追蹤或內視鏡治療，而不是所有患者採取相同處置。
息肉切了別急著「年年照」！追蹤也有適當間隔
另一個容易被忽略的問題，是大腸鏡追蹤頻率。
不少民眾可能有「既然以前長過息肉，就每年照一次最安心」的想法，但邱瀚模提醒，息肉切除後多久需要再次接受大腸鏡，是多年研究累積出的實證結果，必須依息肉數量、大小、病理結果及檢查品質等風險因素決定，低風險病人並不需要年年接受大腸鏡。
台大醫院目前資料指出，若僅發現1至2顆、不到1公分的小型腺瘤性息肉，屬於相對低風險族群，後續追蹤間隔可拉長；若屬於高風險腺瘤，則需要較早回診追蹤。若大腸鏡完全正常，也沒有必要過度頻繁接受檢查。
邱瀚模指出，若沒有依循指引，反覆勸說病人接受過於頻繁的大腸鏡，不只增加醫療費用，也可能增加病人的焦慮與侵入性檢查風險，更可能排擠真正需要接受內視鏡檢查的人。
因此，「少做一次」有時並不是消極，而是更精準的醫療。
醫病資訊落差，不能成為「販賣恐懼」的工具
邱瀚模認為，這些問題最核心的其實不是「做多、做少」，而是醫師如何面對醫病之間天然存在的資訊不對等。
病人通常不知道什麼是胃底腺息肉、什麼是腺瘤，也不可能在內視鏡檢查當下判斷一個病灶究竟需不需要切除。因此，醫師擁有的專業知識，本身就代表一份責任。
「我們有責任向病人說明真正的疾病風險，卻不能誇大風險、製造恐懼，再利用病人的焦慮，誘導接受原本不需要的檢查、切片或治療。」
邱瀚模甚至以「恐嚇取財」形容這條不能跨越的界線。他強調，醫療專業應該是用來解除病人的恐懼，而不是販賣恐懼。
這也意味著，醫師告訴病人「目前不需要處理」，其實同樣是一種專業能力。
每一次切除都有紀錄，異常診療模式終會浮現
邱瀚模認為，內視鏡醫療其實是一個完整的生態系，裡面包括醫師、護理師、技術師、醫院與診所，也包括學會、健保、產業，以及最重要的病人。
這個生態系需要競爭與創新，但如果少數人的利益失去制衡，最終受到傷害的將不只是單一病人，而是整個醫療專業長年累積的信任。
而在數位化的醫療環境中，診療行為其實很難「沒有痕跡」。
每一次內視鏡檢查、每一顆被切除的息肉、每一份病理報告、每一次切片，以及每一個追蹤間隔，都會留下醫療紀錄。當資料累積到一定程度後，異常的診療模式也可能逐漸浮現。
因此，邱瀚模認為，專業自律不應該等到健保審查、醫療爭議或外部監督介入後才開始。
高品質內視鏡不是「做最多」，而是恰到好處
面對醫療技術快速進步，邱瀚模最後提出的其實是一個看似簡單、卻最難做到的原則：該發現的，不漏掉；該切除的，安全完整切除；該切片的，精準切片；該追蹤的，不遺漏；該轉給外科的，就清楚告訴病人。
但除此之外，也要做到：不該切的，不切；不需要切片的，不切片；還不到時間的大腸鏡，不提早做；沒有必要的醫療，不因為病人不懂而多做。
這並不是鼓勵醫師「少做醫療」，而是要求醫師進一步提升判斷力。畢竟，內視鏡的價值從來不只是「看得到、切得到」，而是知道什麼時候該做、什麼時候不該做。
在醫療技術越來越進步的今天，或許真正需要被守住的，不只是「能不能做」，更是「為什麼要做」。把該做的做好，把不該做的停下來，不利用資訊落差、不販賣恐懼，也不辜負病人把健康與生命交付給醫療人員的信任。
