台灣「第一三共」旗下6款心血管藥品近期因生產延遲出現供應不足，甚至因未依規定及時通報，被衛福部食藥署認定「情節重大」開罰30萬元。
對患者而言，缺藥不只是「藥局買不到」這麼簡單，當原本長期服用的藥品突然換了不同廠牌，第一線藥師往往還得承擔大量溝通工作，解釋替代藥品是否安全、是否有效。
中華民國基層藥師協會理事長沈采穎接受《信傳媒》訪問時指出，這次「第一三共」缺藥最大的問題，在於「無預警、突然停止供貨」，且由於原廠藥市占率高，原廠缺藥三週後連學名藥台廠的都缺貨，讓基層藥局更加難以應付。
她直言，台灣近年藥品供應問題頻傳，政府目前的缺藥治理仍偏向「發生問題後再處理」，但真正完整的藥品供應管理，應該分成「解決、緩解、預防」3個階段，而不能每次都等到藥品已經缺貨才開始處理。
無預警停止供貨，原廠缺藥連台廠也跟著缺
沈采穎表示，這次「第一三共」旗下心血管藥品缺貨，讓社區藥局最直接感受到的問題，就是供應突然中斷。
「因為是無預警的突然停止供貨！」她指出，這批藥品原本具有相當大的市占率，當原廠突然無法供應時，第一線藥局很難在短時間內找到足夠的替代藥品。
更棘手的是，原廠一開始都沒有肯定說何時可以正常恢復供貨，但後續連台灣本土藥廠的相關替代藥品也出現供應不足，導致藥局只能透過不同管道尋找貨源。
沈采穎指出，面對缺藥，許多社區藥局目前採取的其實是「自力救濟」，包括彼此詢問庫存、四處調貨，甚至直接打電話確認哪裡還有藥。
「大家覺得上網登錄其實沒有用，自力救濟還比較快能調到藥。」她提到。
這也讓原本應該由藥品供應體系處理的問題，部分轉嫁到第一線藥師身上。
「為什麼醫院有、你們卻沒有？」藥師成了人肉客服
缺藥的另一個難題，則是患者對替代藥品的不信任。
沈采穎觀察，許多患者對藥品的基本認識有限，當藥師告知「原本的藥缺貨，要改成其他廠牌」時，第一個反應往往是：「為什麼？」
尤其長期服用慢性病藥物的患者，對原本藥袋、藥錠顏色及外觀早已熟悉，一旦換了廠牌，甚至只是藥品名稱或顏色不同，就可能產生疑慮。
「很多病人確實認為，名字不一樣，或者顏色不一樣，就覺得這個藥不是他原來吃的藥，會影響疾病控制。」
有些患者甚至認為，醫師開出的特定品牌才是「原廠藥」，因此不願意接受其他廠牌；也有人擔心，若自己沒有吃醫師原本開的品牌，「醫師會不會不高興」，甚至害怕換了廠牌之後藥效變差。
沈采穎指出，這類疑慮並不一定代表替代藥真的有問題，更多時候是患者對學名藥、原廠藥以及不同廠牌之間關係缺乏理解。
至於「三同」替代藥，也就是同成分、同劑量、同劑型的藥品，原則上可以作為替代選擇，但藥師仍須向患者清楚說明，協助建立對替代藥品的信任。
「賦形劑只對少部分病人會有影響。」她提到，相較於患者對藥品外觀、名稱的心理疑慮，真正因不同賦形劑造成影響的情況並非多數。
註：賦形劑指藥品或保健食品中，除了主要有效成分（主成分）之外，為了特定目的而添加的非活性輔助物質。
換藥不是拿另一盒就好，劑量、次數不能搞錯
面對慢性病患者換藥，藥師除了要解釋「三同」，也必須確認患者後續用藥方式沒有出錯。
沈采穎提醒，患者更換替代藥品後，服用的劑量與次數原則上應與原本藥品一致，不能因為換了不同廠牌，就自行增加或減少劑量。
尤其是高血壓、血糖等慢性病患者，若在缺藥期間更換藥品，藥師也會建議患者適度進行自我監測，觀察血壓、血糖等數值是否維持在原本的控制範圍。
這也凸顯缺藥期間藥師的角色，已不只是「把藥交到病人手上」，還包括協助患者理解為何需要換藥、如何正確使用替代藥品，以及降低患者因換藥產生的焦慮。
「資訊平台緩不濟急」社區藥局寧願自己找藥
目前食藥署表示，將持續強化藥品供應管理，並優化「西藥醫療器材供應資訊平台」，未來包括藥品預計恢復供應時程等資訊，也希望與臨床藥學會、藥師公會共同研議替代用藥衛教資訊，讓第一線藥師有更完整、一致的說明依據。
不過，對基層藥局而言，現行資訊平台仍有落差。
沈采穎直言，目前許多社區藥局認為，遇到實際缺藥問題時，單純上網登錄或查詢資訊「緩不濟急」，真正能解決燃眉之急的，反而是藥師自己打電話、詢問同業、四處調貨。
因此，若政府希望資訊平台真正成為藥品供應管理工具，除了公布「哪個藥缺貨」，更重要的是讓醫療院所、社區藥局能掌握目前哪裡還有貨、何時恢復供應，以及替代品有哪些，才能真正協助第一線調度。
缺藥治理不能只做「事後處理」！藥師：至少要做到3階段
談到這次事件暴露出的制度問題，沈采穎認為，台灣目前的缺藥治理仍有改善空間。
她提出，缺藥管理其實可以分為3個階段「解決、緩解、預防」。
第一階段是「解決」，也就是藥品已經缺貨後，政府趕快找替代藥、協調供應商、處理患者眼前的用藥需求；第二階段「緩解」，則是即使特定品牌短期缺貨，也能讓患者有其他合理且可取得的選擇；第三階段「預防」，則是從供應鏈及市場結構著手，降低大規模缺藥發生的機率。
但在她看來，目前食藥署仍較著重於「發生了才解決」。
「更遑論緩解、預防了！」沈采穎認為，若能盡快推動「差額給付」，也可增加患者在特定品牌缺貨時的選擇空間。例如醫院原本使用某一特定品牌，但該品牌突然缺貨時，患者可以有其他符合治療需求的藥品可選擇，而不是整個醫療體系一起卡在單一品牌供應上。
健保藥品應保障基層取得，藥師籲建立「4：3：3」分配機制
除了替代藥品及差額給付，沈采穎也認為，政府應進一步處理藥品「通路分配」問題。
她主張，只要是有健保給付的藥品，藥品廠商就不應拒絕出貨給藥局，避免出現醫院端仍有藥、但基層社區藥局卻拿不到藥的情況。
她也長期主張，對於發生缺藥的品項，可以要求供藥廠商依照不同通路建立「4：3：3」的分配比例，讓藥品不會過度集中在特定醫療通路。
「到目前也是無法要求廠商做到。」她表示，這正是現行制度仍待補強之處。
患者不敢換學名藥？藥師籲部長、醫院院長站出來背書
沈采穎也曾向衛福部長石崇良建議，缺藥期間的替代用藥衛教，不能只靠基層藥師逐一解釋，更需要政府與醫療體系共同發聲。她指出，醫院也經常更換藥品廠牌，但部分醫師仍會告訴患者「回醫院領，品質才有保障」，容易加深民眾對社區藥局及學名藥的疑慮。
她建議，可由衛福部長及大型醫院院長共同拍攝短片，說明社區藥師會依專業選擇同成分、同劑量的替代藥品，並強調社區藥局藥師也是民眾用藥的守門人。她認為，這類衛教由衛福部主動推動即可，透過政府與醫療體系共同建立信任，才有機會減少患者面對換藥時的疑慮，石崇良也回應表示贊同。
對慢性病患者而言，藥品供應穩定並不是單純的產業問題，而是攸關每天能否持續治療的公共衛生問題。當藥品突然缺貨，患者面對的除了「沒有藥吃」，還可能是重新掛號、重新確認處方、尋找替代藥，以及承受換藥帶來的不安。
而當這些工作最後大量落到社區藥師身上，藥師也就從原本的調劑者，變成了「人肉客服」。
沈采穎認為，政府真正需要思考的，並不是每一次缺藥發生後「怎麼把火滅掉」，而是如何讓供應體系在解決問題之外，同時做到緩解與預防，才能降低下一次藥品供應中斷時，患者與第一線藥師再次陷入「到處找藥」的困境。
