健保藥價改革再掀討論！衛福部長石崇良日前拋出修正《健保法》的構想，針對專利期已過、且有學名藥上市的原廠藥，未來研議開放「自付差額」制度。
也就是說，健保仍依一定標準給付藥費，但如果民眾希望繼續使用價格較高的原廠藥，就必須自行負擔差額。
這項政策看似讓民眾多了一個選擇，背後卻牽涉健保財務、藥廠供貨意願、醫院採購制度，以及病人是否有能力負擔額外藥費等問題。
中華民國基層藥師協會理事長沈采穎接受《信傳媒》訪問時表示，台灣長期透過藥價調整控制健保支出，部分原廠藥因利潤不足而退出市場，不僅壓縮病人的用藥選擇，也可能引發缺藥風險。
她支持透過差額給付制度，讓健保維持基本給付，同時保留原廠藥留在台灣市場的誘因，但強調政府必須訂定價格上限、公開藥價資訊，不能讓病人無限制承擔額外費用。
原廠藥不願降價就退出台灣？沈采穎：2016年就曾倡議差額給付
為何原廠藥過了專利期，價格仍可能成為爭議？
一般而言，新藥在專利保護期間，原廠藥廠享有一定的市場優勢；當專利期屆滿，其他藥廠可以依法推出相同有效成分的學名藥，透過市場競爭降低藥品價格。
然而，當健保逐步調降藥價，部分原廠藥廠可能認為給付價格不符合供貨成本或商業利益，選擇停止供應，甚至退出台灣市場。
沈采穎指出，這正是台灣藥價制度長期存在的困境。她認為，若採取「同成分由健保支付相同基準金額，超過部分由選擇特定品牌的病人負擔」的方式，就能在健保財務與病人用藥選擇之間取得平衡。
「以成分給付健保費，『差額給付』我在2016年就提過。」沈采穎回憶，當時原廠藥與學名藥廠商都反對這項構想，原廠藥廠擔心民眾因為需要補差額，轉而使用學名藥；學名藥廠商則擔心病人會要求使用原廠藥，影響自身市場。
如今健保財務壓力持續增加，政府重新考慮這項制度，她認為不僅有助於健保資源分配，也可能降低原廠藥退出所造成的供應風險。
不過，她也強調，差額給付不應只適用於原廠藥。如果部分學名藥因製造成本高於健保給付價，導致藥廠不願持續生產，也應思考如何建立合理的價格調整機制。
藥價越砍越低，恐造成缺藥？藥師憂供應鏈惡性循環
近年台灣不時傳出藥品供應不穩，除了國際原料藥短缺、製造問題及市場需求變動，健保給付價格是否足以支撐藥廠供貨，也成為討論焦點。
沈采穎直言，健保長期調降藥價，確實是很大的隱憂。
「照理說藥價不應該是齊頭式的價格，應是市場機制，但因為健保總額制度的關係，所以健保制度必須有所調整，才不會債留子孫及無藥可用！」
她認為，原廠藥與學名藥的生產成本、供應規模及市場條件不盡相同，若僅以一致的給付價格要求所有藥廠供貨，可能忽略個別藥品的成本差異。
當給付價格無法反映合理成本，藥廠可能減少供應，甚至停止生產，最終受影響的仍是需要長期用藥的病人。
不過，藥品退出市場的原因並非只有健保藥價，也可能涉及全球供應鏈、原料成本、藥廠產品策略及品質管理。因此，政府若要調整給付制度，仍須逐項檢視藥品的實際成本、替代性及臨床必要性，才能避免將所有缺藥問題都歸因於藥價過低。
健保給付2元、醫院進價僅0.3元？藥師揭藥價差問題
除了原廠藥與學名藥的給付價格，沈采穎認為，另一個更應該檢討的問題，是健保給付價與醫院實際採購價之間的差距。
她解釋，健保給付價是健保署支付給醫療院所的藥品申報金額；藥廠實際售價則依不同通路、採購量及議價條件而有所差異。
由於大型醫院採購量龐大，往往具有較強的議價能力，取得的藥價可能明顯低於健保給付價。
沈采穎舉例，曾有台北知名醫學中心採購抗焦慮藥物Alprazolam，健保給付價每顆約2元，但實際進價僅約0.3元。依她提供的個案數字計算，兩者相差1.7元，顯示藥品申報價格與採購價格可能存在相當落差。
她擔心，未來若開放原廠藥自付差額，卻沒有同步檢討醫院採購制度，可能出現醫療院所一方面透過低價採購取得價差，另一方面又向病人收取額外費用的爭議。
「針對藥廠供貨給醫院，必須做嚴格的藥價差調查，以免醫院兩頭賺！」她強調，政府應建立更透明的價格管理制度，釐清差額究竟反映藥廠供貨成本，還是醫療院所的採購利益。
慢性病處方箋應釋出？藥師籲納入醫院評鑑
沈采穎進一步指出，若要真正改善藥價差問題，不能只從病人是否補差額著手，還應檢討醫院掌握處方與藥品採購的制度。
她主張，應將醫院慢性病連續處方箋釋出情形納入醫院評鑑，讓符合條件的慢性病患者能更便利地選擇社區藥局領藥。
她認為，當藥品供應不再過度集中於大型醫院，藥廠面對不同通路的議價壓力也可能改變，有助於改善部分藥品過度低價競爭的問題。
沈采穎並提出，可參考日本的藥價管理經驗，朝合理控制藥價差的方向改革。她建議以約15%作為討論基準，並考量藥品管理及耗損等成本，避免過度競價壓縮藥廠生存空間。
自付差額應設20%上限，超過就要藥廠說明成本
對於未來原廠藥自付差額應如何訂價，沈采穎認為，最重要的是不能完全交由藥廠自行決定。
她建議，政策實施初期應設置明確的差額負擔上限。「必須要訂一個上限的自付差額比例，初期應訂在20%以下，實施一年後檢討再做修正！」她進一步提出，若藥廠要求超過20%的差額，應提出成本說明，讓主管機關審查其合理性。
不過，20%究竟應以健保給付價、藥品售價或其他基準計算，仍有待政策設計明確界定。
此外，沈采穎也提醒，政府在推動制度前，至少應提前3個月進行政策宣導，清楚告知民眾哪些藥品需要補差額、金額如何計算，以及是否有其他不須額外付費的選擇。
她建議，未來醫療收據應以粗體字明確列出藥品差額給付項目及金額，並由健保署製作統一說明單張，提供醫院與社區藥局使用，減少第一線藥師反覆解釋的負擔。
她舉慢性病處方箋部分負擔制度調整為例，認為只要事前宣導充分，病人有機會逐漸理解並適應新的收費方式。
健保藥價改革不能只靠病人多付錢
原廠藥自付差額制度能否成功，關鍵不只是讓民眾願意多付多少錢，而是政府能否同時建立合理、透明且兼顧供藥穩定的藥價機制。
沈采穎認為，政府既不能無限制接受藥廠要求提高價格，也不能一味調降藥價，讓廠商失去供貨意願。
她強調，藥廠若認為現行給付價格不符合成本，應有提出資料、申請調整的管道，政府也必須建立公平公開的審查機制，在廠商利益與病人用藥權益之間取得平衡。
至於差額給付是否真的能減少缺藥、改善健保財務，以及醫院藥價差是否會同步縮小，都需要政策上路後持續監測。
對病人而言，最重要的不是原廠藥一定要比學名藥貴多少，而是當現有藥品不適合自己時，醫療體系仍能提供安全、穩定且負擔得起的替代選擇。
