公平會重罰手機晶片大廠高通，裁罰金額234億元創下史上之最，相關事件持續餘波蕩漾。30日在立法院，科技部長陳良基、國發會主委陳美伶都被問到這件事，一個認為若有錯就該罰，一個認為不致影響亞洲矽谷計畫。
相對這兩個部會的中性、低調，經濟部在公平會宣佈裁罰過後一周，發佈新聞稿，以恐影響外商未來在台投資為由，表達「深感憂慮」，而高通更「口頭」通知暫緩與工研院的5G合作會議。經濟部官員更分析，將使台灣發展5G進度落後至少1年半，恐趕不上2020年的5G收成年。但真的是這樣嗎？
壟斷行為與5G發展根本是兩碼子事
公平會重罰高通的壟斷行為，事實上，包括中國、韓國都已經做過這樣的案例，台灣公平會甚至還參考韓國例子，且不管罰金是多少，相信計算方式不是漫天喊價，一定有銷售數據可佐證，而且重點是，這件違反公平競爭的調查，罰的是「過去」，希望未來產業、廠商都能在站同一個遊戲規則上競爭、發展，與暫停工研院的5G合作根本是兩碼子事。
但暫停與工研院的5G合作會議，對台灣真的有這麼關鍵嗎？其實不少廠商都存疑。過去在3Ｇ時代，高通可說獨步全球，不過進入到5Ｇ時代，情況已經有所不同。不可否認，高通在5G技術發展上，進度確實是全球最快的，但並不是唯一，今年8月高通與工研院、國內多家網通廠商共同宣佈發展由 5G 小型基地台，號稱可讓工研院提早獲得高通的關鍵 5G 小型基地台技術，願景是可望加速台灣製造商加快產品上市時程並降低成本。
5G時代高通已經沒有獨佔優勢
不過值得注意的，這項合作是「小型基地台」，前外資圈天王級分析師陸行之根據市場預估認為約50億美元規模，而非裝置端的晶片（數據、基頻），兩相比較，不但市場規模差很大，台灣廠商能不能獨吃都還有疑問。根據陸行之在臉書上的評論，英特爾、三星、華為/展訊、甚至聯發科都拿不到競爭對手的非標準必要專利，高通更不可能跟工研院合作5G手機晶片研發。
但在頭端設備台灣廠商就能搶到商機嗎？台灣網通廠商其實發展小型基地台已經有多年時間，從5G的發展架構，這些小型基地台主要為了補足大型基地台無法覆蓋的區域，陸行之分析，預估全球這個利基市場規模每年小於20億美元以下。
他也質疑，獨立擁有小型基地台技術，卻不具大型基地台技術如何能提供各國電信運營商的統包服務？更何況，規模超過500億美元以上的大型基地台，到現在都是外商阿爾卡特、諾基亞、易利信等國際大廠掌握，高通並非這個領域主要玩家，更遑論提供台灣研發能量，協助開拓國際市場。且台灣也不太可能找華為來幫忙，由此來看，高通之於台灣廠商的利基到底在哪？
雙簧秀何時落幕，考驗智慧
惦惦機會成本，陸行之質問，相對這次公平會裁罰、未來5G發展台灣若能與國際廠商站在公平的商業模式下競爭、甚至與歐美手機品牌大廠、歐美公平會等等站在同一陣線，這林林總總的影響價值超過300億美元。
更何況，以蘋果為例，一年對台採購估達1.2兆新台幣，高通對台採購約1550億元，且就算5G的發展過程中，台灣廠商恐還是得支付高通專利授權金，孰輕孰重不言可喻。
經濟部與公平會任務執掌不同，從公務體系來看，公平會的裁罰順應國際潮流，沒錯；經濟部要招商引資、促進產業發展，表達一下意見也對，以經濟部官員對媒體私下透露的心聲，「出面幫高通講話，一定會被罵，但是不幫忙講又不行」更可以看到難為之處。
11日公平會公布裁決後，18日經濟部發新聞稿，25日工研院證實高通暫停5G合作會議，很巧合都相隔一個禮拜，雖然這件事，分析師認為台灣有失去談判籌碼疑慮，但業者私下形容「用小牛肉換罰款」，但就算「義賊在法治社會還是得有法律責任」。
高通在中國、韓國似乎也沒聽說有激烈抗爭手段，在台祭出這個「暫時不合作」籌碼，何時見好就收考驗智慧；而經濟部幫高通說話善盡主管機關責任，但雙簧秀就算要演，也還是要看看劇本及戲台下觀眾的反應。
