最近美國總統川普宣布將大幅降低公司稅，先是柯林頓其實的美國前財政部長、哈佛教授賴瑞‧桑默斯（Larry Summers）說，白宮經濟顧問委員會（White House Council of Economic Advisers，簡稱CEA）主席講的「公司所得稅降到20%，會給勞工帶來平均四千美元的加薪」一席話，如果是學校報告的話，他會打個不及格。
川普降稅，引發左右兩派經濟學家大戰
接著白宮首席經濟學家哈塞特（Kevin Hasset）也不干示弱，回敬了桑默斯一句「胡扯absurd」，再接下來就引發了一場大牌經濟學家的大混戰。
左派的經濟學家如柏克萊的Brad DeLong等桑默斯的徒眾，忙不迭的罵右派經濟學家數學白痴，公司減稅，最好會給員工加薪。但哈佛的Mankiw接著在部落格上，推導了數學給這些人看，他「證明」了，不但減稅可以加薪，減的一元稅，還會有超過一元的加薪。
這下不得了，在左派眼裡，右派經濟學家已經被意識型態綁架到，不但無法用經濟直觀推論，數學也不會了。「左派良心」克魯曼（Paul Krugman）也出來罵Mankiw數學搞錯了。但芝加哥大學的Casey Mulligan、John Cochrane，還有Scott Summers這些右派，拿出更多的佐證，說左派才意識型態衝腦，才不會做數學。
經濟學界一時之間，好不熱鬧。
其實公司是不繳稅，繳的是股東、管理階層、員工跟客戶
我不想講他們的數學爭論，但我覺得這爭論，搞錯重點了。把減稅的動機，押注在勞工加薪上，根本就不對。要了解為什麼這樣說，先讓我講一個重要的觀念，也就是，不管稅率多寡，「公司是不繳稅的」。繳稅的是股東、管理階層、員工、供應商和客戶，不是公司這個非人的法人。
一個獲利的公司，政府抽取營利事業所得稅，政府拿走的部份，就是這些人少分到的錢，也就是公司所得稅，是這幾個利益相關者所繳的。公司稅付得越高，就越少薪資可以給員工，越少股利分紅、股價上漲給股東。
在一個競爭激烈的貨品市場、勞動市場和金融市場裡，管理階層得小心的分配獲利給這些人，給股東、高管多了，留不住員工的，給員工多了，金融市場集資有問題。
減稅所省下來的錢，還是要這樣小心的分配，一個不小心，客戶搞丟了，減再多的稅都沒用。
所以我是不相信4千美元這個加薪數字的，這世界這麼複雜，最好是CEA有辦法估算出這麼漂亮的數字。而這爭論忽略了減稅的最重要意義，即，「新資本的投入美國經濟」。
我再講一個觀念，「股票投資人是不管公司所得稅率的」。
稅改不是劫貧濟富，是改變世界經濟平衡
舉例來說，在股票市場買蘋果股票的投資人，眼前有好幾個選擇，但到最後面臨的就是「風險」和「報酬率」的計算，蘋果付完公司所得所後的純利，可以用兩種方式變成投資人的收入，「股利」或是「股價上漲」，投資人算好相對於風險應得的報酬率後，決定要不要買蘋果股票。
今天如果美國突然減稅了，蘋果每年可以分給股東的錢變多了，但「搶進」的投資人，立刻就會把股價推升，而讓未來的投資報酬率又回到相對風險的應有程度。接下來蘋果的任何股票交易，又都看不到公司所得稅率的計算了。所以次級市場的投資人是不管公司所得稅率的。
但如果是全資擁有的私人公司，或是外國資本，那公司所得稅率的大小就影響甚巨了，因為這關係到要不要來美國投資，從35%降到20%，影響到的是這些投資人可以放到口袋的獲利大小，美國政府抽得少，他們拿得就多。
有這樣的誘因，加上美國的龐大市場，和美國健全的法律制度、金融市場，川普的減稅會帶來驚人的投資效應。鴻海的郭董、軟銀的孫董，這些人的計算大家都還看不明白嗎？
這不是劫貧濟富的減稅，這是改變世界經濟平衡的稅改，怎麼會在那邊胡扯什麼「4千美元的加薪」呢？
本文已獲作者授權轉載，轉載自普通人的自由主義。
