離央行總裁彭淮南退休，進入最後倒數，誰有能力接下這20年無法撼動的大位，各界猜測不斷。然而，根據《中央銀行法》，我國貨幣政策的最高決策單位其實是央行理事會，理事們的任一決策都在在影響著各行各業，但在總裁光環籠罩下，對於其他10幾位央行理事的討論，可說是少之又少。
與央行接觸往來超過30年的遠東銀行董事、德意志銀行前台灣區總經理吳均龐認為，隨著科技日新月異和整體經濟環境改變，央行理事會應該營造出一個更健康的運作機制，理事成員的適切性和多樣性也需要被適時檢討，「否則當焦點全部投射在總裁一人身上，對台灣並不好，對未來的總裁也不甚公平。」
為什麼美國聯準會不叫美國央行？
吳均龐從全世界中央銀行最早的起源，談到當今被認為制度最完善的美國聯準會，進而刻畫出對台灣未來央行的想像，以下是《信傳媒》專訪摘要：
問：美國聯準會的一舉一動都受到世界關注，在運作上哪些部分值得我們借鏡？
答：現在大家談「央行」嚷嚷上口，但要不要先猜看看，全世界第一個設立央行的國家是哪個？答案是瑞典，1656年11月30日，瑞典國王就頒布設立央行。回頭來看，可以說央行並不是一個很新的東西了，它已經有快要400年的歷史，我們要展望未來，就得鑑古知今。
首先來看的就是美國聯準會，很有趣的是，為什麼他不叫做「美國中央銀行」？美國聯準會在1900年初設立，由於美國獨立於英國後，他們不想承襲歐洲的中央集權統治，因此在名稱上他們不使用央行這個名稱，但實際上仍是行使央行職權。
不過，美國幅員廣闊，當時的電訊通訊又不方便，加上在二戰之前，美國有80％以上的農業人口，這些人所需要的利率和華爾街、或五大湖工業地區的人所需的又不同，因此當時他們就建構出12個地區性的儲備銀行，且華盛頓特區的中央管理委員會必需諮詢這12個儲備銀行的意見。
再進一步探究，這12個儲備銀行的理事中，還有一個73原則，也就是7分要是非金融的農、工、商代表，另外3分才是金融業代表，讓彼此產生制衡的力量，而不讓金融財政產業的這些人去把持利率的控制權，最後建構出一個我們認為比較民主的機制，而這也是很值得我們借鏡的地方。
為什麼會解讀大數據的人反而當不了央行理事
問：台灣的央行理事中，其實也有所謂業界代表，但您認為組成應該更多元化？
答：目前央行的理事成員，絕大多數還是政府官員，或大學的經濟學教授組成，但央行理事應該要多一些有實務經驗，甚至有電商經驗和大數據的解讀能力的人。或者是央行應成立一個相關團隊，提供資訊給理事，也有可能央行目前已經有這個團隊，但我們不得而知，若能適當的公開其實也會讓大家更有興趣。
因為比較讓人擔心的是，現在已經進入一個雲端社會、網際網路的社會，許多資訊的流通都是非常發達的。因此，我很好奇央行的理事們，有多少人真正貼近民眾，清楚了解各業百態對於金融和貨幣的需求？
美國聯準會前主席葛林斯班是經濟學家，他過去可以透過螺絲釘和螺絲帽的產量，就能判別現在工業處於旺盛還是蕭條。相對來說，現在幾乎人人都使用智慧型手機，往往今天瀏覽了某一網頁，隔天廣告就進來了，事實上現在可以抓到的數據量，遠遠超過葛林斯班那時的，但我們的央行理事有沒有能力判讀這些數據？
再進一步舉例，我們在所謂社群網站的觸及、點擊、按讚或轉發，都有很不一樣的意思，往往觸及數有10萬，真正點進去的人卻只有1萬，你要如何去解讀這裡面所代表的意思是什麼？
從大數據中我們可以看到多少商機和經濟需求，但有趣的是，現在這些會解讀數據的人，他能抓到的經濟動脈和訊息，極有可能影響我們對貨幣政策的制定，但這些人反而也是我們認為，一輩子都不可能進去央行當理事的人。
根據我的經驗，商業數據的判讀，其中還需要一些對心理學、消費行為、世代差異判讀的素養，如果我今天是央行理事成員，其實我會很緊張，像是過去的人認為說，買房地產最為重要，但我們可以發現，現在很多父母認為教育最重要，他寧願把買房子的錢省下來，送小孩去國外念書，而央行理事能解讀這樣的消費行為嗎？
要怎麼讓民眾覺得央行理事會成員並沒有跟世界脫節，這個鉤子需要掛上，但就算鉤子勾到了，一拖拉庫的資訊跑進來的時候，你能夠消化解讀嗎，我認為這對未來的央行是非常大的挑戰，要有數據解讀的能力，同時也有民胞物與的深切感受。
適度拋出理事成員的看法，反而是央行可使用的工具
問：不過各界似乎都把焦點放在總裁上頭，央行理事成員也被認為沒有聲音？
答：大家好像不太關心這些，覺得央行就是只有央行總裁一個人，但往後在理事遴選的過程上，我們是不是也可以有一些著墨。
回頭來看美國聯準會，聯準會和聯儲會加起來成員有上百人，每個人聲音的分量不同，但是至少我可以講話，我可以在媒體前面適當揭露、表達意見。同時，我們也可以看到，主席往往也會先透過某個理事，或是聯儲會的主席放風聲，來觀察業界的反應。
這種雙軌的機制、鷹派鴿派的機制，也可以說是唱黑白臉的機制，在台灣這邊就不是很明顯。即使像葛林斯班如此強勢，仍會用隱喻、暗示的方式告訴外界接下來會怎麼做，因為貨幣、利率政策本來就不是拍板定案，應該是緩和、反覆確認地去進行。
若能適當揭露雙率政策的討論過程，讓各方的反應能夠匯集進來，大家都知道資訊了，對央行來說也不會造成提前洩露政策，導致不公平競爭的狀況發生。這是央行很重要的一個角色，往後的理事會成員如何收放自如，這是一個很好玩的機制，既要活潑、又要保守。
理事成員承擔多一些責任，扮演央行的風向球
問：所以您認為央行應該要更開放一些嗎？
答：其實倒不是要讓我們門戶洞開，讓外人進來翻箱倒櫃，畢竟央行不以營利為目的，保守是全世界央行的原則，再加上台灣並非世界銀行、IMF、亞銀的成員，一旦發生動盪，沒有人會幫台灣。但理事成員，可以變成風向球，而他們也應該要去做這些事情。
像是我過去以外商身分參加很多國際活動，我們的央行都是被排除在外的，但我看到一些比我們經濟實力還差的國家，都被邀請與會，而且為了國家的尊嚴，一些會外會、餐會等場合，央行也都選擇不參加，我真得很替央行抱屈。
事實上，台灣的外匯存底很多，因此許多私募基金、創投對台灣是很有興趣的，今天若是央行總裁想要見他們，那是非常輕而易舉的事情，換句話說，我們今天無法走到國際，那我是不是可以打開一點門，讓國際人士走進來。
我也建議，央行總裁的身分若不適合，那麼央行的理事是否能扮演風向球，主動出面辦一些座談會、論壇，讓國際上的人了解我們的央行。其實只要了解、接觸，就會產生尊敬，因為不了解、不清楚才會對我們輕蔑，因為我不認識你、不了解你，常常就會被國外認為我們操縱匯率等，這對央行來說是很不公允的評論。
央行總裁是誰都不會造成太大動盪
問：您討論了很多理事組成，但央行總裁人選仍是各界相當關心，甚至有些人認為，彭淮南總裁下台，將是今年最大的不確定因素，您怎麼看？
答：其實央行總裁如果造成很大的動盪，可能情形，是他一下子把利率調到5％，或者說說直接加兩碼升息，新台幣立刻升5毛錢等等，但我們知道不會有上述情形發生，就算來了個狂人，來了川普當央行總裁，我想他也不可能會這樣做。
因此，未來央行總裁即使是一個很平庸的人，那也只是蕭規曹隨；就算是一個很英明的人，他更是蕭規曹隨，因為他知道要改變也必須是緩步地改變，如果一個國家的經濟會因為央行總裁換人而產生動盪，那實在是太可怕了。
我認為，其實未來央行總裁不管是誰做，都不會做出太過離譜的事情。很多人擔心說，央行總裁人選，恐怕會影響未來政治干涉的程度，其實就像我所說的，只要有充分的數據進入，一攤開就可以清楚解釋為什麼要做這樣的決定，如此一來也能維持政治的獨立性，畢竟哪個總統敢來跟全民的數據做對抗呢？
