近來各國立、私立大學都傳出校長遴選爭議，無論是校長候選人資格是否符合、還是董事會紛亂，都為外界所批評。民眾對於各大學高層鬧出的亂象霧裡看花，但在基層實務面，還有許多年輕新手教授苦於升等制度，擔心下一餐飯在哪裡。
許多人都以為教師職是鐵飯碗，但在少子化、出國留學潮、年金改革這些制度改革與社會變遷之下，再加上兼任行政職的教師還得天天在公文海中逆境求生，讓許多就讀教育相關科系的學生逐漸缺乏投身教育界的意願。
沒升等就再見？工會：剝奪工作權
從高教端看起，大學教師也頂著千斤石般的壓力。自2006年起，各大專院校開始實施教師「限期升等」制度，規定教師須在一定期限內升等，若未完成升等則予以解聘或不續聘。期限長短各大學不一，而講師、專任教師等教師職別也有所區隔，大多以6年及8年為主，且大多僅針對新進教師。
舉例而言，台大《教師評鑑辦法》中規定，助理教授在8年內若未升等副教授，將不再續聘。先前在網路上掀起議論、以「失敗者社會學」一戰成名的台大社會系助理教授李明璁即是一例。
「有多少老師為了期限升等煩惱，在教學現場無法好好教學，又有多少學生的受教權受到影響？」民進黨立委吳思瑤提及。高教工會組織部主任林柏儀表示，高教工會一年所承接的限期升等制度相關諮詢和申訴就達百件之多。
讓新任教師戴著緊箍咒的限期升等條款到底從何而來？事實上，基於大學自主，《大學法》第19條授予各大學除了《教師法》以外，可在學校章程中增列教師權利義務，並得基於學術研究發展的需要，另定教師停聘或不續聘的規定。民進黨立委張廖萬堅表示，原先法條的設立是為了改善萬年教授的現象，但如今已成新任教師的重擔，更演變成教師僅關注研究卻忽略教學。
大學自主不得架空《教師法》
限期升等制度發展10年以來，引發不少爭議，過去開南大學校方以未能限期升等為由不續聘多位教授，而教育部也核准。約20位教授不服校方決議，提出行政訴訟。經過漫長的三級三審程序後，2016年時最高法院作出一系列判決定讞，否決了校方與教育部核准的不續聘處分，認定校方不得單以違反「限年升等」條款為由核准不續聘，剝奪教師工作權。
根據最高行政法院的判決，僅以未在年限內升等的理由，並無達到《教師法》14條中校方可解聘的「違反聘約」達「情節重大」的標準，《大學法》19條不能架空《教師法》。林柏儀指出，即便沒在期限內升等，也可能是因為研究、學術、教學以外的因素，單憑「升等」來判定適任與否，不足為據。
對此，教育部次長姚立德表示，目前教育部正大力推動多元升等制度，讓教師在努力教學、研究、服務時，也能藉此在升等機制上受到肯定。姚立德指出，2012年時僅有1％的教師以多元管道升等，但至2016年比例已達10％。
對於多元升學的概念，高教工會秘書長陳政亮給予肯定。但陳政亮認為，即便開放多元升等，但有了限期制度，一切還是壓力。
校方：不研究怎麼進步？
「不研究怎麼會有產業進步？」清大教務長戴念華表示，以像清大等頂尖研究型大學來說，研究也帶動與台積電等企業大廠的產學合作。因此，站在校方立場，戴念華認為應尊重大學自主，限期升等是希望讓人才能流動，給年輕教師一點壓力刺激成長。
「大學裡面有幾千名教師、幾萬個學生，就像個小型社會，想用一套簡單的制度去套用每個領域，是最錯誤的觀念。」對於戴念華的說法，陳政亮認為不能依樣畫葫蘆。他舉例，把工程體系的標準，拿到語文藝術領域，那就是完蛋。
吳思瑤也指出，政府、學校要人才流動不一定只能用限期升等剝奪工作權的方式，各界可以討論出一個更有效的方法，而不是壓迫年輕教師。雖不是馬上談存廢，但限期升等制度絕對要檢討。對此，姚立德承諾，教育部除了多元升等管道以外，也會研議如何給大學調整體質的機制，站在大學自主的立場，讓升等成為一種榮譽。
