台大財金系教授管中閔自從當選校長職以來，身上的爭議就如亂成一團的毛球，剪不斷理還亂。然而管中閔近日也一改過去保持沉默的態度，在4月1日二度發出聲明說，依照《大學法》規範，若照前校長楊泮池不續任期滿算起，教育部最遲應在3月18日前聘任台大新任校長。管中閔認為教育部推諉懈怠、違法不作為，並聲明自己會對大學自治原則堅持到底。
對於管中閔的聲明，台大國發所教授劉靜怡認為「根本是愚人節笑話」。教育部人事處處長陳焜元指出，《大學法》規範應是針對學校，應於現任校長任期屆滿10個月前或因故出缺後2個月內，組成校長遴選委員會，而管案因為實務及法律問題較為複雜，教育部尚在釐清。不過，也有一派說法指出，管中閔突然發表聲明，恐怕是聲東擊西，欲為更嚴重的事例開脫。
赴中兼職連環爆
細數管中閔近3個月以來的爭議，從最先引發外界討論的「蔡董選管董」、再到後來的學術倫理問題，恐怕都只關乎管中閔是否能就任台大校長一職，但後續又再爆出管中閔可能涉及違法赴中國廈門大學、西安交大和華中科技大學兼職授課，而今《蘋果日報》有人又爆出管還多了一個中國地質大學。這點就關乎刑責，不只教育部，連北檢、監察院都在查。對於不斷湧現的新事證，管中閔可以說是騎虎難下。
過去管赴中兼職除廈門大學網站上有登載外，其他所找到的事證都是管中閔的英文履歷，且在台大、中研院等現任、曾任職的官方網站上都找不到相關訊息。但彭明敏文教基金會的網站日昨刊出一篇文章，直指管中閔的簡體中文版履歷上明確寫到「2005年至今擔任中國廈門大學兼職教授」，而在廈門大學網站上也明確提及，管中閔曾任數量經濟學的博士生「指導教師」。
3月底台大臨時校務會議上，台大管院指出，根據廈門大學的回函，證實管中閔雖曾被聘為客座教授，但不授課、不支薪、未開設專業課程、也無指導碩博士生，因此認定管中閔並不算兼職。巧合的是，中國國台辦發言人安峰山3月28日也是同樣說法，被指是幫管中閔背書。不過，從圖一和圖二，似乎說明，管中閔赴中國只是兼職、不支薪的客座教授，真的還有待釐清。
恐違反多項法令，法界：教育部應避免聘任
不過，具體來說，管究竟可能違了什麼法？因為管中閔的經歷多、不同階段和身分適用不同法律。若管中閔經確認赴中兼職，他曾任國發會主委，若未經同意就到中國兼職，恐涉《國家機密保護法》中離職政務人員三年登陸相關規定；而管中閔現為台大行政職教師，恐違反《教育人員任用條例》規定，專任教育人員，除法令另有規定外，不得在外兼課或兼職。
對此，中研院法律所副研究員邱文聰受訪時表示，若管中閔確實涉及違法赴中兼職，應以《教育人員任用條例》第31條的校長任用的消極資格來看待，已被任用者要解職；尚未正式被任用者，教育部便可依此避免聘任。
東吳大學法律系副教授胡博硯認為，依據《大學法》，教育部有權審查遴選程序。若管中閔確實涉赴中兼職、違法在先，如此一來，或許管中閔根本不符遴選資格，教育部自然不得發聘書。
管案成教部燙手山芋，管爺何時說分明？
《信傳媒》先前報導，管中閔的台大校長案現在可謂是教育部最頭疼的難題之一，無論教育部聘不聘任，後續都可能引發政治風波。
對此，台大物理系教授林敏聰認為，目前外界對於管中閔的質疑並非無的放矢，每一個爭議都有相關事項能夠佐證，不過事發至今，管中閔僅發出聲明，而聲明也未就爭議點作釐清，不應將學術自由、大學自主無限上綱。另一名台大教授也質疑，管中閔只需花幾分鐘時間，拿出證據和外界直球對決、釐清問題便可，不解管中閔為何閃躲至今。
對於管中閔不斷以大學自治作擋箭牌，邱文聰指出，大學自治是建立在維護學術自由的情況下，而公立大學校長選舉雖也屬於大學自治的範疇，但若程序有問題、過程有疑慮，公權力仍得以依法介入。
如今管中閔開始有了動作，各界也不斷質疑，教育部該如何做出適法性處理？燙手山芋終究得有解決的一天。
