「那個時候街頭巷尾最轟動的布袋戲──史艷文，結果他不是被藏鏡人打敗，是被政府所打敗，因為政府規定他不能說台語，要說北京話，致使純陽掌的功力大大受到影響，……」行政院長賴清德的一番話逗得台下哄笑，不過幾秒，現場又靜了下來，「當然，那個年代也發生一件，我們最捨不得的……也就是我們敬重的《自由時代》創辦人鄭南榕先生為了爭取百分之百言論自由，拒絕逮捕，自焚殉道。」
再過四天，便是台灣的第二個「言論自由日」，賴清德3日出席相關紀念活動「言論自由新時代的挑戰──政府角色之省思」研討會，向人民做出提醒，「言論自由不是天上掉下來的禮物，是要去打拼、去爭取，甚至犧牲很多人才得到的，所以我們應該要珍惜。」
「過去專制、獨裁、戒嚴的時代，不只有黨禁、報禁，出版品要審查、電影要審查、歌曲要審查，而且也沒有結社遊行的自由。在那種年代，我們沒辦法說出心裡想說的話，也沒辦法歡喜唱出想唱的歌，更嚴重的是，連要說什麼樣的語言也受到限制。」賴清德回憶。
他說，是鄭南榕的犧牲喚起了社會對言論自由的支持，所以這些年來，在眾人打拼下，才有了長足進步，像是：《Freedom House》今年將台灣評為自由國家，分數93分也比去年多2分、比前年多4分；無國界記者組織則評比台灣的言論自由是亞洲第一，「這都是大家共同打拼的結果，但是，我們是不是可以因為國際的評價不錯就放鬆？當然不行。」
「言論自由在不同年代，會遭受到不同的壓力，……」賴清德直言，在過去戒嚴、專制、獨裁的年代，政府就是言論自由的殺手，但如今已是民主時代，政府角色應該轉變，成為推手，「政府站出來訂定言論自由日，就是要讓國家的主人知道，政府會保護言論自由，而且會根據時代進步，讓言論自由不斷有新的價值在裡面。」
中國崛起，台灣言論自由受傷最重
話鋒一轉，賴清德強調，在民主時代，任何人都可以對國家未來走向表達看法，甚至公開說出自己主張台灣獨立也沒關係，「我作為行政院長，去立法院備詢時，可以誠心和立法委員報告，我確實是台灣獨立的工作者，……我不說自己主張台灣獨立，是基於對鄭南榕先生的尊重，因為我只是追隨者，是去做這個工作。」
「前不久，中國國家主席習近平學蔣介石打破任期限制，而且從李明哲事件，我們也可以清楚看到，現在中國社會和十幾年前、第一次政黨輪替之前，國民黨所統治的台灣社會一樣，但國民黨所統治的情形，大家都很清楚，……在言論自由日的這個時候，我們也要提醒中國，應該要保障言論自由，這是普世價值。」他說。
說起言論自由，內政部長葉俊榮也開了話匣子，致詞時間幾乎是賴清德的兩倍，無獨有偶，兩人都拿對岸作為反面教材，「經過長時期的努力，到了2007年，也就是解嚴之後的第20年，台灣面臨的非常困難的處境，言論自由面臨另外的挑戰，尤其是大（中）國崛起，商業力量、政治力量，在全球的網絡裡面，不斷地橫掃各地，造成了相當多對於言論自由本身的箝制，……」
「有相當多，不管是企業界人士、演藝圈人士，因為商業的強大力量壓迫，不得不放棄自己的表意自由，連不表意都不可以，於是要積極去表態，我們在網路上、媒體上所看到的這些情境，其實是刺痛很多人的心，這是一個大（中）國崛起，國際政治、經濟力量在不斷地翻攪過程當中，台灣也無法倖免的，甚至也可以這樣講，因為地緣的關係，台灣可能受害最為嚴重。」葉俊榮補充。
假新聞vs言論自由，政府該不該把手伸進網路
事實上，言論自由當前除了外患，也有不少內憂，在研討會上，國家通訊傳播委員會（NCC）委員陳耀祥指出，在網路時代裡，假新聞已被視為一大問題，甚至導致各國掀起一陣打假浪潮，「假新聞被傳統廣電媒體引用報導，或在網路上反覆轉載，可能會對國家安全或公共秩序造成影響。」
他舉例，美國2016年的總統大選期間，社群網站充斥許多與候選人相關的虛假新聞，也被質疑對選舉結果造成影響，「例如，某知名人士支持川普，希拉蕊虐童等等，……」
不過，他特別提醒，部分政治人物可能會以打擊假新聞的名義，將真新聞指為假新聞，藉此躲避媒體監督，像是美國總統川普就不時將批評自己的媒體稱作假新聞，甚至今年1月還在個人推特上公布2017年假新聞的獲獎名單，「CNN、紐約時報、華盛頓郵報等美國主流媒體都榜上有名。」
此外，菲律賓新聞網Rappler也因為時常報導杜特蒂政府的負面消息，被菲國總統杜特蒂指為假新聞網站，不只阻止該媒體記者進入總統府採訪，今年1月更設法吊銷該網站營業執照。
陳耀祥直言，言論自由存在的傳統價值之一，就是對抗國家，只不過如今多了對抗第三人的效果，因此必須另外找出防禦假新聞、網路霸凌的方法，「這就是我們今天要去思考的問題，……一方面我們要維護言論自由，另一方面，政府也要適度保持一臂之遙的距離。」
「如果政府再把手伸進去，會出現數位集權的效果，……是有這種技術的，就好比對岸的雪亮工程、天網計畫，你走在任何地方，政府都看得到，什麼都實名制，讓你難以肇事，所有責任都一清二楚。可是，這是我們想要的網路嗎？絕對不是。」他認為，無論如何，政府都不該用管制思維看待言論自由，否則，最終只會變回箝制者的角色。
