近來高教界不斷冒出大學遴選爭議、私校董事會違法濫權、校內行政權過度擴張等問題，新任部長人選一宣布由吳茂昆出任，他過去的爭議也不停被爆出。雖最後都做出釋疑，但也激起外界對高教改革的重視。
當外界的焦點放在16日教育部長人事案上，另一頭卻有個重要訊息被遺忘，那就是政治大學的校務會議上決議通過，讓政大校內新聘教師制度回歸「三級三審制」。
架空三級三審？教授：根本霸凌
一般來說，大學要聘任新教師或研究人員時，應徵者需經過系、院、校三道關卡的教評會審查，又稱為「三級三審」制。此屬於人事聘任上的學術自由，行政單位不得介入。
不過，政大在2016年頒布《新聘專任教研人員作業流程》，要求新聘教師人選在進入原先的三級三審制度之前，必須先經過校長周行一以及校教評會召集人（副校長陳樹衡）閱覽，才可以進入三級三審制度。許多政大教師早已對新制不滿，認為行政權架空學術三級三審制。
政大地政系教授徐世榮受訪時表示，「校方的做法根本是霸凌…」，他以地政系為例指出，過去就遇到系主任依規定向校長呈報新聘教師人選時，校長周行一不接受系上所呈報的人選，並對系主任威嚇，「如果你們送其他人上來，我不會簽署！」讓徐世榮感嘆大學自治成為大學獨裁，儼然讓政大沉淪。
對於校內教授的不滿，陳樹衡回應會改成需先經過校長同意，主因是校長負擔校務發展的職責，周行一認為，系、院教評會可能不會嚴謹選才，因此希望先和系所討論人選。此外，也考量到三級三審制對於國外攬才來說曠日廢時，基於人才和學校的長遠發展，才訂出此辦法。
校務會議決定：回歸三級三審
政大社會系教授黃厚銘就在校務會議中提案，要求限縮校長及校教評會召集人的權力。不過，在校務會議召開前，校內便有風聲傳出特定人士向校務會議代表施壓。「竟然還有校務會議代表收到訊息，要求在會中『謹慎發言』。」徐世榮指出，周行一表示針對各系提名人選會和大家討論，但他認為根本沒有討論空間。
政大的人事制度爭議甚多，終於在16日召開的校務會議中討論。雖有反對聲音，但政大新聞稿聲明，也有校務會議代表肯定校長、副校長為政大聘更好的師資所付出的努力，也建議副校長能列席院教評，使攬才更加周延。徐世榮表示，所幸代表們在會議上都能發言，情況也相當踴躍，最終以贊成45票，反對18票，廢票3票通過提案，確定回歸三級三審制。徐世榮強調，希望正在程序中的新聘案能立即停止，回歸三級三審制，讓政大新聘教師制度能回歸正軌。
周行一強調，相信無論是他還是所有校務會議代表，都是為了政大著想。不過，除了政大外，世新大學等校也頻頻傳出掏空校內三級三審制的風聲。高教工會近期已展開連署，要求主管機關教育部應依《大學法》，對各校的人才聘任制作適法性監督。
第零審、第四審濫權
世新大學社發所副教授陳政亮表示，近來一些大專院校在三級三審的制度下，衍生出教師改隸委員會、新進教師審查委員會等機制，開啟「第四審」或「第零審」，行政高層掌握最初審查權、最終決定權，變相主導各系所聘用人員。
高教工會組織部主任林柏儀指出，這些機制等於變相為行政高層開了巧門，間接決定校內師資組成。他批評，「這些院級、校長不可能在每個學術領域都專精，為什麼能決定所有系所的人才聘用？」
林柏儀表示，大學和企業管理不一樣，企業中當然可以由高層直接決定聘任對象，但大學有其多樣性與學術自由，遴選人才必須建立在專業基礎上，不能架空最專精於特定領域的系教評會，這不是校內行政權所能干預的。
對此，教育部表示，根據《大學法》第20條，大學教師之聘任、升等、停聘等認定事項，應經教師評審委員會審議。而教評會的分級、組成方式及運作規定，須經校務會議審議通過後實施。從法規上看，若通過校務會議，校內如何聘用人事屬於大學自治範疇。不過，林柏儀認為，法令解釋必須回歸制定法規的目的，原先《大學法》規範就是要讓系所能專業審查，而不是交由行政權掌握，教育部仍應善盡監督之責。
