金融總會於20日上午舉辦的防洗錢誓師大會上，應邀出席的金管會主委顧立雄和法務部部長邱太三互相握手致意，象徵兩部會共同防制洗錢、打擊資恐，顧立雄還開玩笑地說自己「像是兩尊門神」，兩人臉上笑得開心，但其實過去二周，金管會和法務部才因為「金融八法」修法砲火連連。
金融八法修法引起基層檢察官大反彈
所謂金融八法是在今年1月31日修正通過，主因是2016年7月刑法沒收新制實施後，金融犯罪的所得改為「 應」由國庫先行沒收，不過由於刑事訴訟法第473條沒有一併修好，仍規定被害人必須在沒收判決確定後的1年內，持和民事判決、或有相同效力的執行名義，向檢察官聲請發還犯罪所得。
投保中心在過去經驗中發現，實務上一般民事庭都會等刑事判決後才確定，所以被害人很難在刑事判決確定國庫沒收後的1年內，就提出確定的民事執行，一旦國庫沒收後，即便民事判決確定，被害人恐怕也很難再拿到錢，因此才四處奔走提出修法讓證交法不受沒收新制影響。
沒想到，修法通過後，台北地檢署檢察官林達這個月10日投書媒體，痛批沒收新制在金融犯罪領域，全部被立法院架空，今年3月北院就對一個吸金案做出無法依《銀行法》宣告沒收的判決，未來法院對金融犯罪都不會再判決沒收，更不會認真把扣押財產先發還給被害人，犯罪所得恐怕就得再發還給罪犯，是「修法幫權貴」。
簡單來說，金融八法修法規定犯罪所得應該先發還給被害人，再由國庫沒收，但檢察官表示，實務上法院在考量到還有潛在被害人存在情況下，變成無從宣告沒收犯罪所得，而檢察官也就不能扣押，解除扣押之後的犯罪所得依法就必須發還給扣押的對象，也就是犯罪者。
到底是無心還是有心之過？
討論發酵之下，金管會先是發佈新聞稿指檢察官恐怕「誤導視聽」，該檢查官則再次投書回擊，指這次修法鬧笑話像是「倒洗澡水，結果把嬰兒給倒掉，」應該推動修刑事訴訟法；接著甚至市場也開始出現質疑，為何立委、司法院、法務部在黨團協商時，毫無異議地讓修法通過，是否有為「個案」解套的嫌疑。
爭議從沒收舊制和沒收新制的適用，到修法為何從證交法擴及到所有金融八法，乃至於修法過程中，為什麼沒有人意識到有相關問題存在？原先的一樁美意現在演變成一場牽扯到金管會、法務部、司法院和立法院的爭議案。
對此，邱太三19日於司法及法制委員會備詢時表示，已經請政委羅秉成協調，下週三就會召開相關會議協調，準備再修法補強。
知情人士表示，接下來到底會不會涉及再修法，其實得先看跨部會協商結果，不過平心而論這是實體法和程序法沒有互相搭配的問題，目前沒有一個機制來讓犯罪所得先賠償給目前的被害人後，剩餘的再沒入國庫，既然沒有這樣的機制就應該朝這方向來補強。
法律爭議對一般人來說是「高來高去」的議題，未必能全盤了解，但皆為法律人出身的顧立雄和邱太三接下來理應要能夠妥善解決了。
