教育部於上週五（27日）確定駁回台大遴選委員會的決定、不予聘任管中閔後，便引發社會上廣大的討論。而社會上的討論聲音，也從最初的「挺管」、「反管」轉變為「守護大學自治」。在教育部宣布不聘任管中閔後，挺管派便以教育部漠視大學自治為由，大力抨擊民進黨政府將政治黑手伸進校園。不過，社會上也有不同的聲音冒出。
管中閔：大學自治，在台大破了
週五以後，除台大、台大遴委會、台大學生會都紛紛發出聲明，認為台大遴委會的決定「並無疑義」，對教育部的決定表達遺憾。而除了台大內部外，包含國立大學院校協會、私校協進會也都發出聲明，認為大學基於自治精神，教育部不應干預遴選結果。而台大內部也發起了黃絲帶運動，在象徵著前校長傅斯年精神的傅鐘上繫上黃絲帶，欲維護大學自主精神。不僅如此，清大也同樣發起黃絲帶運動，校長賀陳弘也到場支持。
「我們必將贏回大學自治。在這個關鍵時刻，我將和台大師生站在一起，面對威權，絕不妥協，堅持保衛臺灣大學九十年來的光榮傳統。」在教育部宣布不聘任的隔天，管中閔在臉書上寫下了這段文字。而昨（29日）管中閔也罕見地打破沉默，和部分媒體茶敘，細數百日來的委屈。
「大學自治，台大這一關破掉了，連骨骸、精神全部都被抽走了。」管中閔這麼說道。不過，對於大學自主的看法，人人都有一套標準，就連台大人內部，也不是所有人都認為「挺管」就是大學自治。
大學自治到底是什麼？
身為校務會議代表之一的台大研究生協會會長王昱鈞今早出席記者會時表示「在最能表現大學自治的校務會議上，學生和提案人的意見都不被尊重，是要奪回什麼自治？」王昱鈞認為，許多人說讓管教授上任就是守護大學自治，但事實上，前部長潘文忠原本希望讓台大的校務會議自行決定該如何處理，但在校務會議上，行政團隊隨意控制議事規則，忽略不理程序問題，最後提案通通擱置，沒有處理。
而多位法律學者也針對大學自治有所說明。東吳大學法律學系副教授胡博硯說明，目前憲法中並無大學自治相關定義，但在大法官釋字第380號、450號解釋中指出「憲法第11條關於講學自由之規定，就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。」對此，政大法律系教授林佳和也強調，大學自治的核心價值在於教學與研究不受干預，校長遴選是組織事項，不在此限。而教育部聘任管中閔與否的關鍵不在於大學自治，而是遴選過程到底有無違法。
台大：拒絕重啟遴選
「獨董的事情，我問心無愧，如果獨董案真有問題，早在三個月前就可把他拔掉。但過了三個月，又回頭在程序上挑問題…」對於教育部的裁決，管中閔在媒體茶敘上多次表達不滿。管中閔直言「如果有問題是現有制度的漏洞，不是我的問題」。他一再強調，自己有照台大規範走。
「吳先生說我違法，我遠遠就聽到響亮的打臉聲。」管中閔這一席話，恐怕就是暗示教育部長吳茂昆本身的爭議。而管中閔日前也表示，將採取司法途徑，但是要提出行政訴訟、還是釋憲案，還在與律師團隊研商中。
而今立法院司法及法制委員會與教育及文化委員會召開聯席會議，要求吳茂昆與法務部等部會說明。不過，最終仍由教育部次長林騰蛟出席。對於教育部的決定以及外界討論，台大遴委會發言人袁孝維稍早表示，要教育部給予合法理由，否則遴委會拒絕重啟遴選。對此，吳茂昆回應，若遴委會決議如此，台大應回歸校務會議處置。
