我們對公平性與費力程度的關切，不只出現在財務領域。雖然我們可能不適合對親密關係提供意見，但我們發現，分開詢問妻子和丈夫（在不同房間內問），請他們說說自己做了多少家事，兩人的回答總額總是超過100％。換言之，他們都認為自己做了很多家事，另一半做得少，分工不公平。
為何總額總是大於100％？因為我們看自己總是處於透明的狀態。我們看得到自己做的事，但看不到另一半做了什麼；我們有透明度不對稱性。
我們把地板擦乾淨了之後，會注意到這件事，知道這有多辛苦；但如果地板是別人擦的，就可能不會注意到要擦得那麼乾淨需要多少工夫。我們把垃圾拿去倒，會知道還要分類、倒垃圾有一些步驟，以及這項工作有多髒；若是另一半把垃圾拿去倒，我們可能也沒有注意到。我們使用洗碗機時，會注意到應該分門別類，把碗盤分區排好；若是另一半使用洗碗機，我們只會注意到，根本是排得亂七八糟，隨便丟進去洗一洗就好。
那麼，我們是不是應該效法吉娜的顧問公司，每個月向另一半和孩子簡報一下，擦了多少櫥櫃、洗了多少碗盤、付了多少帳單、換了多少尿片、倒了多少垃圾呢？是否也該學學律師的方法，列出鐘點費？
在做晚餐時，我們是否應該詳述，從買菜、切菜、煮菜到收拾的所有步驟呢？或者，我們只要發出聲聲嘆息，讓另一半更重視我們？只能說，跟另一半斤斤計較，也是有不利之處的。如何拿捏平衡，就留給諸位看著辦了！但是，至少也花點心思想想這些吧。別忘了，請離婚律師可不便宜喔，他們是按照鐘點收費的，也不會讓你知道他們花了多少工夫。
善用公平性
在協商、交易、婚姻、生活中，人們總是要求公平，這不是壞事。2015 年，圖靈製藥（Turing Pharmaceuticals）創辦人馬丁‧史克利（Martin Shkreli），突然將救命藥達拉匹林（Daraprim）從一顆13.5 美元調漲到750 美元（漲幅高達5555％），民眾憤怒極了！此舉被視為極度不公平，雖然達拉匹林目前的售價依舊過高，史克利依舊是個××，但這件事也引起人們關注長久以來未獲足夠關注的藥品訂價公平性。所以，我們的公平感有時很有助益，甚至在經濟領域。
然而，我們有時會過度看重公平性。在不若史克利事件那樣惡劣的情況下，當價格似乎不公平時，我們會試圖懲罰訂價者，但在過程中，我們往往會懲罰到自己，捨棄原本的好價值。
公平性有很多時候是看費力程度，費力程度往往需要藉由透明化來展示，而生產者或行銷者可以決定自己要有多透明化，利用公平性來凸顯價值，未必總是出自最良善的意圖。
透明化有助於建立信任，藉由展示背後投入的心血，能夠激發人們的公平感，以創造價值。至於會不會有無恥之徒，試圖利用我們對透明化的要求，表現出過甚其實的心力投入，只為了提高產品或服務的價值？這個嘛⋯⋯考慮到我們花了超過150年才寫出這本書，我們得說⋯⋯不會！怎麼可能會有這種事發生嘛！
