「我們全教總是最早關注年金改革的教師團體，也是積極推動年金改革的組織，但今天我們宣布，即日起退出總統府年金改革委員會。」9月7日上午，一向支持政府年金改革計畫的全國教師工會總聯合會（簡稱：全教總），由理事長張旭政宣布退出年金改革委員會（簡稱：年改會）。
這是93軍公教大遊行之後，第一個正式宣布退出年改會的團體，接下來會不會產生連鎖效應，引爆更多團體也選擇退出年改會，目前還難以預測。不過一向積極參與年金改革、不參加93大遊行的全教總，卻選擇在93大遊行之後退出年改會，全教總的動作為蔡政府年金改革之路投下新變數。
首先我們要問，為何一向支持年金改革的全教總，要選擇退出「年金改革委員會」？民意支持度超高的「年金改革」又為何搞到上萬人上街頭？甚至原本眾所期待的「年金改革委員會」最後會淪為無法討論問題的「實境秀」？這中間的問題到底出在哪裡？
年輕人沒參與，委員會代表沒有民意基礎
從6月23日首次會議開始至9月1日為止，年金改革委員會至今已經召開過11次會議，不管是財政部、主計處的國家財政報告，或是公務員、教師、軍人等退撫制度、勞保、勞退基金報告，每次會議透過鏡頭直播，大家看到的不是理性的討論，而是對立跟爭吵，累積的負面能量終於在93遊行大爆發。
其實「年金改革委員會」會走到今天這一步，早就有跡可尋，首先參與這個委員會的委員名單就很奇怪。
由於年金的問題很複雜，軍、公、教、勞保、農保等的計算方式都不同，且軍公教又分為舊制跟新制，沒有經過深入研究不容易理解，不知道為何會找作家馮光遠、台綜院副院長李安妮來參與年改會。
況且，年金改革涉及到世代正義的問題，年輕一代的公務員、老師也是現行制度下被剝奪的對象，但是我們看到年改會38個委員會名單中，不僅不具備民意基礎，且沒有年輕代表參與，這樣的名單代表性、周延性就很有問題。
吐苦水論壇變成鬥爭大會
代表性是個問題，「幾次開會下來，這個會逐漸變成軍公教吐苦水論壇，接著演變成為不同團體之間抹黑、鬥爭大會，這已經失去了當初想要透過這個平台釐清問題、找出共識的功能。」一位關心年金改革學者無奈地說。
以第十次年改會討論的主題「法官退休制度」為例，代表全教總參加年改會的研究員吳忠泰就說，大家早有共識，法官、將官的退休制度要一起改革，不過那一次的會議，卻有團體不針對法官的退休制度做檢討，反而先說「一審重判，二審減判，三審豬腳麵線」，又扯法官貪污拿紅包，完全模糊焦點且完全無助於檢討制度。
無法適時釐清事實，反而讓錯誤擴散
除了改革焦點一再被模糊掉，透過每一次的現場直播，不僅讓錯誤的訊息快速傳播出去，且年金改革委員會沒辦法主動、迅速的澄清錯誤訊息，也導致整個委員會幾次開下來出現反效果。
吳忠泰舉了一個例子，就是舊制的退撫支出。
舊制的退撫支出在中央、地方合計（其中包括公保優存）共2600億元，但在年金委員會開會的過程中，有人提出1400億元的數字，結果這個1400億元的數字就在網路上一轉再轉，導致基層軍公教都以為2600億元是錯誤的數字，是政府故意栽贓退休公務員、教師領很多。
「其實網路上傳的1400億元是中央的部分，並不包括地方，2600億元才是完整的數字，但是這樣錯誤的訊息就是一傳再傳，沒有人出面說明、更正，整件事情的討論就失焦了。」吳忠泰說。這樣的事情一而再、再而三的發生，以訛傳訛的結果，當然導致社會更加對立。
完全執政，不用年金改革委員會就可做
全教總副秘書長羅德水表示，就算沒有年金改革委員會，由於民進黨政府已經完全執政，年金改革還是可以繼續做，甚至有些改革現在就可以做，但是結果卻是放任每周四下午的例行會議不斷上演「實境秀」，「現在社會氛圍演變成藍綠對抗，民進黨政府卻連澄清的能力都沒有。」
羅德水認為，雙薪肥貓、黨職併公職的問題，都是即刻就可以進行改革的項目，甚至如果真的要改，且要讓基層的軍公教覺得有尊嚴，應該要從高官開始做起，而這些都是已經有高度共識的問題，都不需要經過年金改革委員會，民進黨是立院多數黨，年金改革在民調上獲得的支持度又這麼高，「難道一定要年金改革委員會通過所有法案後，立法院才能動嗎？」
