「我們今天談這個修正案的時候，就是處理SOGO這個漏洞，補那個漏洞。」立法委員廖國棟16日在經濟委員會審查「公司法部分條文修正草案」第9條時，為這一條正名為「SOGO案條款」，意即「公司之設立或其他登記事項有犯刑法偽造文書印文罪章之情事」，經裁判確定後，由檢察機關通知中央主管機關（即經濟部）撤銷，這意味著，還在打官司的SOGO股權案可能有所轉機。
這個舊案始於2000年經濟部依《公司法》第9條規定，撤銷太流公司變更登記，導致遠東集團對SOGO持股瞬間歸零，遠東集團因此提起行政訴訟救濟， 2013年5月最高行政法院判經濟部敗訴，恢復太流公司40億元增資登記，確定遠東集團為SOGO最大股東，但是，官司有新的進度，而且和修法後的公司法第9條條息息相關。
高志鵬：經濟部是徐旭東家開的嗎？
因為只要太平洋流通投資股份有限公司增資登記（被外界指稱1人董事會而無效）遭認定為無效登記，遠東集團就可能喪失對SOGO的最大股權，經營權須拱手讓出，鑑於當年經濟部的無力，民進黨立委高志鵬版則建議改為，將實行撤銷或廢止的權責拉回經濟部。
立法委員黃國昌16日表示，SOGO經營權爭執的雙方今年4月23日才申請交付審判。現在情況是，萬一雙方還在進行訴訟時，《公司法》此條文三讀通過去認定當年增資偽造文書，經濟部收到檢察官撤銷太流的公司登記，情勢就會回到2000年，那麼徐旭東可能喪失對SOGO的控制權。
但發生了意外的插曲，經濟委員會立委16日突然發現，經濟部版的提案中在原條文中加上了但書，「若撤銷或廢止有重大損害股東權益或公司債權人利益之虞者，不在此限」，引起朝野立委不滿，尤其是「不在此限」這四個字。
「這樣有修和沒有修這條不是沒差了嗎？」黃國昌說。高志鵬更不客氣的說「經濟部真的是護徐心切，經濟部是徐旭東家開的嗎？判決如果已經確定，你會這麼憂國憂民去訂這個但書？」
經濟部的但書，引朝野立委撻伐
立委賴瑞隆表示，回歸到條文本身來看，「經濟部所新增的但書中提到的重大損害要如何認定？會否有過度授權主管機關的問題？」這些也都是重大的疑義。他表示，公司法此次修法涉及層面廣、牽涉利益關係複雜，經濟部除應嚴守公正立場外，在處理條文應更為小心，否則稍有不慎便會引發偏袒個案的疑慮。
經濟部最後承認是文字疏失，最後經濟委員會通過了高志鵬、廖國棟版本的《公司法》第9條內容，其他有爭議的大同條款即173-1條、復興航空條款第282條等等均保留送院會討論。
