今年7月，南韓宣布針對名下登記3戶（含）以上房屋的屋主調高房屋稅率，向囤房大戶出重手，再度引發國內「囤房稅」爭議話題。繼內政部點名台北市囤房稅沒辦法降低空屋率後，台北市政府20日則是提出數據打臉中央，表示北市自2015年課徵囤房稅以來，不僅空屋率緩降，且囤房比重也減少了26％。
所謂的「囤房稅」其實是房屋稅的「加強版」，針對個人或法人持有「非自住」房屋超過3戶以上者，中央明定稅率應課徵1.5％～3.6％，並由地方政府訂定差別稅率。
但地方政府經常礙於政治壓力不敢執行囤房稅，目前也僅有台北市、宜蘭縣、連江縣、桃園市、新竹縣課徵囤房稅，也就是說，絕多數地方縣市多採最低且單一稅率的1.5％，並與自住稅率1.2％相差不大，被外界詬病這是多屋族囤房、房價居高不下的主因。
全台房價已回到高點
根據內政部最新公布，去年第4季全國住宅價格指數已攀升至104.14，不但是比上年同季上漲3.32％，也是2012年第3季有統計以來的最高，其中，六都也皆比上季、上年同季上漲，尤其桃園市、台中市、台南市、高雄市更創下新高紀錄，新北市則是居於歷史次高，台北市則與往年略微持平表現。
房價幾乎回到歷史高點，這也讓購屋族的壓力增加，根據統計，去年第4季全國房價所得比已經來到8.58倍，還比上季上升0.11倍，房價負擔能力屬於「略低」，讓不少期待房價下跌的民眾大失所望。
囤房稅是否有效？內政部與台北市有矛盾
那麼課徵囤房稅究竟是否對於抑制房價、改善空屋率有顯著效果？日前內政部發布新聞稿，直接點名台北市的囤房稅無助於降低空屋率，甚至民進黨推動住房政策大將、內政部次長花敬群更在臉書上直言表明，囤房稅是無效且無用的錯誤建議，還掀起不滿高房價的網友一陣筆戰。
內政部認為，囤房稅對空屋率的影響並不顯著的原因是，官方將全部空屋依照屋主擁有戶數進行分析，發現58.2％的空屋是由擁有1間房屋者所有，僅有7％的空屋是由擁有4間以上房屋者所持有，因此多屋者所創造的空屋比例不高，並非外界所指「擁有多屋者傾向囤房閒置不用」的說法。
內政部也以2015～2017年全國19縣市（不含外島）家戶成長率、新屋增加率與是否執行囤房稅等3項因素進行分析，結果顯示，家戶成長可顯著降低空屋率，新屋增加對空屋率上升也有顯著影響，不過，台北市實施囤房稅對降低空屋率的效果則非常不顯著。
對此，台北市政府20日舉行居住正義論壇則反擊回應，台北市囤房稅自2015年5月開徵，依照持有非自住房屋（持有2戶以下）採課徵2.4％稅率、持有3戶以上則課徵3.6％的最高稅率，已讓2018年的空屋率比2014年緩降0.03％，且2019年第4季的住宅指數也比2015年同期下降0.68％，顯示北市採取差別稅率課徵囤房稅，對於抑制空屋及房價有所成效。
張金鶚：應該把力量放在「關鍵少數」上
一向表態支持實施囤房稅的前台北市副市長、清大科管院榮譽講座教授張金鶚20日則強調，空屋與囤房稅應分開來講，不能就因多戶者少、少戶者多，就不課徵囤房稅，尤其囤房稅就應該打「關鍵」（指建商），若打「不關鍵」（指一般多屋主），可能只會不痛不癢，最終房價還是看回不回。
北市府目前針對建商課徵囤房稅，是鎖定3年內未售出的待銷房屋，稅率課徵1.5％，先前北市財政局也曾討論，計畫將「建商囤房稅」的寬限期，從現行3年縮短為1年，也就是說，若建商新屋第2年還賣不出去，最高將被課3.6％的房屋稅，但該案至今仍卡在議會中。
張金鶚認為，囤房稅應該把力氣打在「關鍵」上，而建商就是關鍵，「如果只讓一般持有4、5房的民眾多繳稅，坦白講對市場影響不大，真正影響市場的是建商，假設建商感受到囤房稅的壓力，它會降價出售，那麼市場供應就會出來，讓房價更為合理化。」
但張金鶚也強調，囤房稅絕對不是萬靈丹，僅是其中一部份，更重要的課題仍是在於健全房市，包括價格資訊透明，不該任由業者哄抬，政府有相當大的責任糾正市場，不該讓市場出現失靈。
