國會來到下半年，正式進入「預算」會期，這時總看到不分藍綠的地方首長跳出來喊錢不夠；也經常看到區域立委高喊，要為地方爭取更多經費。這不禁讓人質疑，難道沒有一個客觀標準來分配地方預算？難道中央給的經費是要看行政院長蘇貞昌臉色？還是看哪區的民代聲音最大？
目前中央給地方政府的財源有3大管道：第一，財政部每年給地方的「統籌分配稅款」；第二，由行政院主計總處分配給地方政府的「一般性補助款」；最後，則是由中央主管機關分配給地方的「計畫型補助款」。地方政府總是哀嚎中央預算分配不公，問題也就出在這3大管道的制度當中。
一個藍綠首長都不滿的「統籌分配款」
財政部主管的「統籌分配款」是依照《財政收支劃分法》（簡稱財劃法）進行分配，但因為法條規定，直轄市與縣市具有不同的2套分配基準，導致爭議不斷；且外，地方政府對於分配基準也頗有意見，從新北市長侯友宜、桃園市長鄭文燦、苗栗縣長徐耀昌、屏東縣長潘孟安等首長，都紛紛呼籲修《財劃法》，這「規格」已經是不分藍綠、不分六都還是縣市，大家都不滿。
對於《財劃法》該怎麼修？什麼條件該納入基準？地方意見都非常多，各地政府當然會以對自己最有利的標準，向中央反映。不過，根據監察院今年初公布的調查報告，幾乎所有地方政府都期待「擴大」中央統籌款的規模，可說是各地普遍共識；然而，《財劃法》能否照此方向邁進，就要看國會願不願意修正這部超過20年未動的法案。
監察院的報告指出，財政資源長期存在分配不公問題，現有分配機制也無法有效調劑各級政府財政失衡情形，「資源集中於都會區，不僅財政分配水平失衡更加嚴重，影響地方均衡發展，亦與統籌分配稅款為確保地方財政自主之立法精神未盡相符」。該報告也呼籲政府，「積極推動財劃法之修法工作」。
經費分配要看中央臉色
攸關統籌分配款的討論都是在修法層次，主計處主管的一般性補助款則是另一個問題，因為目前仍未有法條規範一般性補助的分配比例為何，計算方式每年進行「滾動式修正」。
地方政府曾流傳一個說法，將一般補助款比擬為行政院的「小金庫」，只要時任院長跟誰好，就給哪個縣市多一點經費，因為地方財政局都不知道最後的金額是怎麼算出來的，只覺得中央握有每年約1500億到2000億左右的額度，分到較少者當然就會喊不公。
但其實，主計處每年都有公布分配公式，依照法規定出攸關教育、社會福利、基礎建設等項，也明定了「調節機制」，在統籌分配款上超過設定成長率的地方政府，一般性補助款就會扣減，達到平衡。
根據中央的說法，相關公式都與地方政府研商與討論後，以「共識決」來制訂。然而，人口多的縣市，當然就希望納入人口數據；土地多的則希望納入土地數據。由於沒有法條硬性規定，便會讓沒有因「共識決」獲利的縣市質疑，公式圖利特定地區。
設定調節機制，一般性補助虧待六都？
一般性補助款引起爭議之處，還有「限定使用項目」，指定費用花在教育、社福等領域，遭質疑是限縮地方政府的財政彈性。就連監察院都認定，這樣的做法喪失一般性財源之精神。
除此之外，一般性補助款的「調節機制」也讓不少首長開砲，像鄭文燦就抱怨此制度對最晚升格直轄市的桃園不公，看到今年的補助款忍不住搖頭怨嘆「快昏倒了」。不過，當初會加設調節制度，主要用意就是讓資源不會集中在六都，確保縣市的成長率能大於直轄市。
根據監察院在各地的調查，確實六都對於一般性補助款的意見較多，像台中市政府建議，取消調節機制；台北市政府更直言，應將一般性補助款併到中央統籌分配款當中，因為兩者功能多重複，應整合為一。
不過，過去擔任財政部次長的國民黨不分區立委曾銘宗表示，一般性補助款有存在必要，當地方稅收和中央給的統籌款不足時，就用一般性補助款彌平，「機制是對的，我基本上贊成」。但曾銘宗認為，與其每年制定新公式，應該讓一般性補助的分配方式入法，地方政府便可預測每年大概拿多少錢。
4任總統都動不了「財劃法」，曾銘宗：只有2點可修正
整體而言，地方財源制度面的修正，曾銘宗認為，都應該回歸到《財劃法》本體。《財劃法》該怎麼修，現在的討論非常多，但歷經21年、4位總統都修不動《財劃法》，可知這個工程並不容易。
依照曾銘宗的判斷，除了一般性補助款入法外，另一個比較可能推動修正的項目是，擴大地方稅收，他說《財劃法》應該鼓勵地方政府積極招商，創造稅源，便可擴增財政大餅；此修正案亦符合地方政府建議的修正方向。
尤其目前統籌分配款的公式當中，地方政府的財政能力越好，計算上是負向指標，等於變相鼓勵地方不要好好管理自己財務；透過《財劃法》的修正，給地方政府動機來優化財政能力、擴大稅源。
「這兩點就很不容易了，其他太複雜，要修不可能。」曾銘宗建議，對於《財劃法》修法應以這兩點為主，其餘的討論牽涉太廣，恐怕難以通過。
「計畫性補助」中央裁定權大
統籌分配款和一般性補助款都屬於中央政府提供的財政協助，都有客觀標準；相較之下，「計畫型補助」則讓中央握有較多裁定權，像是前瞻計畫當中的「城鄉建設」，彈性較大，且縣市之間會互相排擠經費（甲縣市拿到這個經費，乙縣市就少拿），分配制度上相對不公平，曾銘宗說，縣市必須各顯神通去爭取經費。
前瞻計畫因為執行期不夠長，很多成效還評估不出來，但就曾銘宗的觀察，很多地方的停車場、污水處理廠，使用率都很低，這就是先前的城鄉計畫預算沒編好。他建議應該讓「審計部」介入，去督導編列狀況，甚至可以去追究當初要求編相關預算的委員，來確保錢花在需要的地方。
