（讀者投書－作者為林白水。本文不代表《信媒體》立場）
這兩個月，台灣關於兩性輿論非常熱烈，不管是雞排妹或則是王定宇和顏若芳。有權勢的名人和佔據社會勝利組的漂亮多金美女，這些相關於性道德問題，都引起凡夫俗子的慾望，想看看這些華麗簾幕背後，藏的是什麼讓人想好奇的事。
道德獵巫和女權只是個名詞
媒體也通常藉各種的性及各種醜聞的獵殺，交互連結為社會群眾的窺視欲望狂歡，這種狂歡更通常藉由「正義」制裁達成群眾的高潮。但很少人會問，這種集體渲洩後的社會，是不是真的道德，還只是我們心中的齷齪心理作祟。亦或兩性間的社會問題，是不是會有所改善？這個問題顯然不會遭到關注。
看「英雄、美女的崩潰」是社會的集體g點，而這種帶有虐殺快感和捕捉罪犯的興奮，更是假借崇高的道德和社會正義當作利劍使用。
事實上，如果我們就雞排妹性侵問題再做個審思，所謂反性侵，本質與父權社會貞節情操是不是相同，換個名詞，名詞背後內容就會不同？說穿了，台灣社會是個沒有「應用倫理學」的社會，對於女權，有幾個真正認知女權是什麼？一個沒有對「性」從心理解放的社會，「性」觀點仍然在16世紀的台灣社會，與其說對女權解放，還不如說是曲線護衛父權，而這些都讓女權擁簇者都藉由新的路徑捍衛父權達到滿足。而這就是台灣社會，一個父權濃厚社會，女權移植到了台灣，能原汁原味呈現，那才有鬼。
而王定宇和顏若芳事件就更可笑，這叫未審先判，社會先判定你有罪，那麼你就要依造社會期望去承認你有罪，再不就是經一番表面掙扎，然後承認自己有罪。
我們舉個簡單例子來說，一個套房租屋，有多少男女是共同住在同一層樓？這些人有夫妻，有很小家庭，有單身未婚，有男性，有女性，你能說這些人都有曖昧嗎？都要天誅地滅嗎？王定宇和顏若芳到底犯了什麼罪？只因為是民進黨從政人員或黨工，就需要因為租屋受到社會公審？說實在我非常難於明瞭，在21世紀台灣社會仍有這麼濃烈文革情操存在，或許這就華人社會適合共產黨根本原因，因為文化土壤適合共產黨生根。
烏合之眾的本質：放棄理性思考的群體
這也可以看到古斯塔夫．勒龐在《烏合之眾》說的群眾本質。古斯塔夫．勒龐說：「再理性的人，一旦成為『群眾』，他就可以拋掉道德和所有顧忌，盡情的發抒自己情緒。
因此只要任何口號撩撥，都可以義無反顧地跟著口號前進」。這就是群體放棄個人思辨和理性，成為政治或有心人撥弄最主要原因。所以媒體只要簡單標題，就可以撩撥出可觀閱讀率，政治人物只要揮出旗幟，就可以舉起最便宜招魂幡，催眠烏合之眾跟著他的腳步前進。
而不管雞排妹或王定宇事件是否落幕，社會群眾的獵殺英雄（名人）和觀賞性醜聞的滿足感同時告一段落，但這個嗜血的社會能得到什麼教訓嗎？顯然是不會的。「群體社會」永遠是道德感很低的未成年，除了狂歡與虐殺外，別期待這個社會會做出甚麼反省。
實際上臺灣社會問題，比浮上檯面的多了很多。可是社會上不會有人去思考與反省，這些性問題為何？社會除了譴責外，並沒有認真去思考這些問題。
獵殺與淩遲名人的社會集體快感
反觀一個成熟的社會，除了將罪犯給于制裁外，「他」還會去思考問題的產生原因，並進一步地去消彌這些問題因數。如同二戰後的美國，因為反越戰而產生「應用倫理學」，思考社會倫理與個人之間的關係。但這種對社會問題的反思，不可能會在臺灣社會產生，臺灣社會有的是藉由道德審判的窺視欲望滿足，和看著英雄一絲一毫被淩遲的快感。而社會「集體利益」，永遠是最好發揮的道德藉口。相比之下，社會的反思在這種集體快感和道德淩遲下，又算得了什麼。
個人的惡，或來自於私利和個人欲望，但集體的惡，通常藉由「善」和「集體利益」為名號。因此，日本學者「柄谷行人」對這種集體的「惡」感到痛心疾首。他說，人類的惡，比起動物來說，永遠更凶慘，更無人道。動物的惡，還有一定的局限性，但人類對自己同類的惡和慘忍，絕對比動物更為兇殘，而且這些兇惡還通常是「理性思維」下的產物。這種凶虐不但對個人，甚至一個族群對另一個族群或階層的殘虐，都是以集體理性為訴求的共同句式。
需要啟蒙的是「群體社會」
雞排妹與王定宇和汗顏若芳案例，徵示著我們這個社會共同體的沉淪現象。也就是說，當社會以獵殺標的為目的時，這個社會是不會反省，也不存在審思的。這和把一個殺人犯殺掉，作為社會共同情感救贖是相同道理。但就製造殺人犯的社會本身，則不需要檢討的，因為自我檢討，是社會群體無法共同承受的重。對這些案例的審思，必然也是相同（無法自我反思） 的結果。因此康德說，「集體社會」是需要被啟蒙的，因為「集體社會」永遠是個道德感很低，未成年的兒童。
