去年9月法務部提出「科技偵查法草案」，但面對民眾日益高漲的個資保護意識，疊床架屋的各種法令恐怕只會造成個資保護的破口。對此，時代力量立委王婉諭、民眾黨立委高虹安支持設立專責的個資監理機關，希望獨立公正保障民眾個資，但也呼籲政府接受監督，否則只會讓獨立機關淪為橡皮圖章。
而立法院司法暨法制委員會召委黃世杰表示，的確需要在制度面及規範面更完整監督，確保個資能夠在可控及可了解的範圍來運用；他更透露，行政院已在研擬專責個資監理機關的組織法令，待草案出爐後將在立法院進行審議。
「新極權主義」抬頭？高虹安心驚：老大哥正在看著你
去年9月法務部提出「科技偵查法草案」，內容涵蓋 GPS、手機定位、無人機、無線電測向定位，當中並允許政府於「設備端」進行通訊監察，亦即允許對個人設備植入木馬程式，藉由侵入作業系統或不特定通訊軟體來執行偵查，這讓社會各界產生高度擔憂。近日一份尼爾森民調（The Nielsen Company）指出，77.5%民眾認為要立法保護個人資訊安全，如此才會比較放心讓政府取用使用者的個資，同時還有 56%民眾認為要設立獨立公正的監督委員會來監督政府，在在顯示民眾對政府保護個資的不信任。
對於民眾的不信任感，民眾黨立委高虹安也深有同感，她接受《信傳媒》訪問表示，科技愈加進步，人們留下的數位足跡就會越多，當政府使用這些資訊時，如果沒有一些合理的限制與監督機制，政府將會變成可以全面操控資訊的怪獸，因此有關科技數據的使用，她都是堅持要完善立法與監督使用，不能讓政府失控成為一個全控政府。
高虹安回憶，以前曾讀過一部小說，喬治歐威爾（George Orwell）的《1984》，裡面就描寫當政府變成全控政府時，「老大哥正在看著你」，最後分不清真實與虛構，只能背叛別人又背叛自己，讓人看了不寒而慄。因此站在民主開放社會的立場上，她認為這種顧慮確實需要存在，「過去我們看到數位科技的力量，可以打造出無孔不入的監控工具，發展出更勝以往的『新極權主義』，其仰賴的就是全面搜集民眾的個資，加以使用監控。」
高虹安表示，政府大數據資料的使用必須要讓民眾有知的權利，畢竟台灣是民主社會，需要落實相關資料如何使用，使用的機制與界限都必須要講清楚，「像是主管這些數位資料使用的數位發展部組織法、資通安全法、個人資料保護法等相關法案，我們希望能織起一套細緻有關數位治理與資通訊運用的規範。」
法令疊床架屋產生個資破口
今年國內疫情忽然爆發，政府為了防疫而推出「簡訊實聯制」，保證個資僅做防疫之用，但卻被法官踢爆，竟有檢調以此進行犯罪偵查。時代力量立委王婉諭接受《信傳媒》訪問表示，儘管政府有保證，但從法規面與實行面來看，根本完全沒辦法貫徹，檢調仍然有辦法在調取通聯記錄時，一併把簡訊實聯制勾稽出來，「也難怪有超過7成民眾不相信政府能夠履行承諾，這個結果讓人不會意外」。
高虹安也稱，簡訊實聯制是為了防疫而搜集的數據，當然必須用在疫調的分析上，但政府單位如果不是以防疫作為目的，那就會有侵犯人民隱私權的問題，「資料很好使用沒錯，但不當的使用會對民主開放社會造成隱憂，試想如果今天政府是使用異議者的資料加以監控管制呢？所以簡訊實聯制被檢調使用的這件事，很明顯相關資料使用的SOP（標準作業程序）、規範並未規劃完善。」
至於個資破口要如何防堵才好？王婉諭指出，目前政府機關處於各自管各自的狀態，法源依據都不相同，彼此的位階順序亦未整合，有的機關欠缺法源依據，像法務部推動「科技偵查法草案」，就是想要建立法源，也有的機關看似有法源依據，像防疫指揮中心有《紓困條例》第8條，以及現在既有的《個資法》、《通保法》等等，這樣不同的機關、彼此不同的法源依據，彼此互相衝突，到底哪個優先？如何競合？
王婉諭呼籲，相關法源依據都需要加以調整，否則就會出現某機關依法保障個資，但另一機關卻又依據另一法律把個資調取出來的亂象，無異產生個資保護的破口。
此前，台北律師公會律師林建宏曾指出，「科技偵查法」大量準用既有的《通保法》、《刑事訴訟法》，其實補充既有法律就可解決，不用另立特別法，且「科技偵查法」中的強制處分，牽涉到人民隱私權，卻不須透過法官同意，如同以法律授權讓政府當駭客，侵害人民隱私權，台北律師公會認定存有疑慮。
黃世杰透露：政府正研擬設置專責監理機關
黃世杰接受《信傳媒》訪問表示，民進黨政府也重視民眾的個資保護，尤其近期疫情肆虐，醫療個資是傳統上保護密度極高的個資類型，政府對此具有相當高的保護Sense（認知），因此像先前外媒報導，台積電、鴻海購買BNT疫苗時，竟被上海復星要求提供國人個資，我方便據理力爭、悍然拒絕。
「為什麼我們要建立『科技偵查法』？一方面如果欠缺法源依據，在科技社會下，我國犯罪偵搜的能力就會弱化；一方面也要透過立法來界定，在哪些情形下國家可以取得哪些程度的個資，且過程需要做出哪些舉證、經過哪些審查。」
黃世杰強調，立法過程就是一個權衡的過程，且要達成的公共利益跟所要保障的個資有很多種不同的類型，保護密度也都不一樣，需要立法者在制度面及規範面更完整監督，以確保個資能夠在可控及可了解的範圍內，以有利於全民的方式來運用。
黃世杰並且透露，行政院已在研擬專責個資監理機關的組織法令，「上個會期在討論政府組織改造時，個資的保護也有受到討論，當時曾有提議在數位發展部設立專責個資監理機關，但我們認為個資不只有數位個資，其實也有很多實體個資，因此不能只設立在數位發展部底下，所以行政院現在還在研擬草案，總之大方向就是要有獨立的專責個資監理機關」，待草案出爐後他會跟其他立委同事詳加審議。
專責機關不能淪為橡皮圖章，王婉諭籲接受民意監督
對於設立專責個資監理機關，王婉諭大方向表示贊同，而且不止時代力量，很多民間團體也都提出相同倡議，歐盟、英國、加拿大也早已經採用類似模式來幫民眾的個資把關」。她同時表示，若能有專法來進行統整固然是一個方法，不然就是要在每個不同的法源中明訂清楚，以解決法源跟法源之間的衝突。
高虹安則提醒，行政需要立法的監督，設立這種監督機關必須是獨立公正的存在，而不是行政機關拿來符合程序的橡皮圖章。
王婉諭亦指出，據其所知，專責個資監理機關主要是由行政部門所設立，有可能設立在行政院底下或是總統府底下，而要避免淪為橡皮圖章，解決辦法就是必須接受民意監督。
王婉諭強調，個資如何妥善處理已是跨部會的問題，更不是跨部會的政委（行政院政務委員）所能夠處理，因此歐美各國才成立專責個資監理機關，而立委們也可以一起召開公聽會、座談會，讓各界人士廣泛表達意見，進而讓專責機關不只受到民意的監督，也與民意多溝通。
而在設立獨立公正的專責機關之前，王婉諭認為個資保障也不能停頓，呼籲政府機關應恪守《個資法》第5條：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」
政府藉故不公開資料，害民意監督卡卡
根據尼爾森民調指出，61.6%民眾認為政府應公布拿了哪些個資、用這些做了什麼事情，以便接受民意的監督；社會上也有呼籲，希望政府立即檢討、定期公開現行科技偵查所調取的個資，才能有效促成社會監督與對話，也有利後續不管是科技偵查法、個資專法或專責個資監理機關的立法討論，讓全民能在資訊充分的情況下進行思辨。
對於民調顯示民眾不信任政府保護個資，民進黨立院黨團書記長羅致政表示，第一是政府部門沒做好，造成資料外流；第二是境外勢力、駭客偷竊資料問題，同時也顯示民眾對個人資料的保管風險多有認知。他並坦言，法律有不足之處，無法解決所有個資暴露的問題，只能盡量做到，若不幸遇到駭客，不管是政府或民間，所處的狀況就是「道高一尺、魔高一丈」。
