（讀者投書──作者為台灣制憲基金會副執行長。本文不代表《信媒體》立場）
日前中選會表示，「選罷法」規定投票前10天不得報導、散布民調資料，但「公投法」並沒有類似限制規定；12月18日單獨辦理公投，前10日到投票當天，依法仍可宣傳公投或提出公投民調。
中選會無權對公投法未規範的事「擴張解釋」
看到媒體這樣報導，令人非常訝異。中選會是選務執行機關，本就應依法執行選務工作，公投法沒有規範的事項，本就應該提出修法，或是依據過去公投適用選罷法的慣例來執行此次公投選務。中選會沒有權力對公投法未規範的事項逕行做出「擴張解釋」。
而且，公投法第22條第一項規定：穿著佩帶具有公民投票相關文字、符號或圖像之貼紙、服飾或其他物品，在場喧嚷或干擾、勸誘他人投票或不投票，不服制止，主任管理員應會同主任監察員令其退出。這個條文目的就是避免妨礙個人的投票行為，其立法意旨與選罷法相同。
（更多新聞：決戰公投》反萊豬有何代價？林為洲：每年多付美國4億元為食安很值得）
在公投投票時仍可宣傳、公布民調？
但中選會卻妄言公民投票與選舉投票不同，公開曲解法令、擴權解釋：公投前夕含投票當天在內，依法「並非不得」宣傳或提出公投民調，也就是說，在投票期間內仍可進行宣傳。中選會這種於法無據、完全不負責任的說法與做法，很可能會重演2018年選務紊亂、主委躲起來不敢面對的荒謬戲碼。
中選會對於公投法的曲解，已經被民進黨透過簡單一張圖卡在網路上散播開來，就為了宣傳「不同意」公投綁大選。
根據網路所散播的所謂「公投」與「公職人員選舉」的差異比較，有幾點爭議不小。例如，公投可以廣設辦事處，募款無上限，公職人員選舉則有詳細規範。又如：公投沒有賄選犯行規範，沒有文宣品金額限制，投票日還可以宣傳，當天還能發布民調。還有，公投可以不在籍投票、候選人可以當公投連署人……。
中選會怠惰沒定公投宣傳、經費管理辦法
這些錯誤的訊息，在網路上大量流傳，連民進黨黨公職人員都廣為轉貼，中選會真的是怠惰職責，難辭其咎。
首先，公投法第二十條規定：公民投票案成立公告後，提案人及反對意見者，經許可得設立辦事從事意見之宣傳，並得募集經費從事相關活動，「其許可及管理辦法，由中央選舉委員會定之」。可見公投法對文宣及經費並非沒有規範，而是授權中選會，但中選會一路在睡，睡到現在還不想醒來，怠忽職守，未遵照公投法規定制定許可及管理辦法。
（更多新聞：民調》重啟核四、停建三接、公投綁大選告急！唯獨反萊豬固若金湯）
公投行賄罰則白紙黑字規定得清清楚楚
其次，有關沒有賄選犯行規範，沒有文宣品及額限制的說法並不成立。因為公投法第三十六條規定：對於有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑……第三十七條規定有下列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金。誰說法律沒有規定？明明白紙黑字規定得非常詳細清楚。
此外，說什麼投票日可以宣傳，當天還能發布民調，根本於法無據，中選會不僅違法擴張解釋，也逾越了行政機關的權責，自行立法、自行解釋法令；並非法律沒有禁止的，就都可以去做，而是要看立法的精神和原意。
（更多新聞：蔡英文親上陣 民進黨公投成敗要看高雄、台南可以催出多少不同意票）
面對「不實宣傳」，中選會默不出聲
最後，不在籍投票本就是正常民主國家的常態，台灣因為與中國的敵對關係，所以對於不在籍投票非常審慎在評估。又候選人本身也是公民，為什麼不能擔任公投議案的領銜人？拿候選人的資格說嘴，更是一點意義也沒有。
綜合上述分析，真的讓人不得不控訴中選會嚴重失職！無論從選務的規劃執行到法令的解釋，中選會都非常不負責任，甚至到現在還放任錯誤的選務訊息在網路四處流竄不做更正。面對這些違反立法精神、擴大解釋法律的「不實宣傳」，中選會都像啞吧一樣默不出聲，令人質疑中選會能公正處理這次公投選務。
應該要提醒民進黨執政當局，不要為了「反對公投綁大選」辯護，就病急亂投醫。台灣民主政治的鞏固與深化，需要健全的選舉及公民投票制度來支持，應該要放下政黨的選舉盤算，邁開大步擁抱群眾，才能圓滿永續執政的美夢。
