本文作者為：「金磚四國」（BRIC）之父歐尼爾（Jim O'Neill），他曾任英國財政大臣、高盛資產公司（Goldman Sachs Asset Management）董事長，2019年他表示「亞洲時代」來臨，各國應與中國等亞洲國家保持良好關係，反對在美中之間選邊站。
2021年已近尾聲，假裝自己知道2022年會發生什麼事的通靈遊戲又開始了。儘管如此，談及2022年及之後的事情，我不知道是否還值得假裝自己能預知未來，畢竟我從沒看過重大經濟議題像此刻這樣撲朔迷離，得打上許多大問號。
這種深刻的不確定性，對金融市場而言尤其有趣。如果數個值得關注的發展中有其一由正轉負，都會顯著衝擊今日高漲的市場。
除了新冠肺炎，當前最急迫、最熱門的議題就是通貨膨脹。2021年物價飆漲是暫時性現象，還是不詳的預兆？我的回答恐怕毫無用處，那就是「我不知道」。 儘管去（2020）年此時我確實認為，通脹將成為比GDP成長放緩更嚴峻的問題，但現在當我展望2022年，我仍然不太確定。
沒有人能斷言通膨是否會持續
現在大部分通膨壓力可能仍與許多經濟體快速復甦有關，當然，也與目前依然持續的大規模供應中斷有關。供應短缺本身可能是更嚴峻問題的徵兆，例如過度刺激經濟、貨幣政策無效或生產力成長疲弱。是什麼因素在運作，程度又達到何種規模，對金融市場的影響將大不相同。
2022年其他重大議題也與通膨有關。今日經濟體的貨幣政策目標是什麼？我們是否應擔心政府的債務水準，或者我們是否（僥倖）發現其實不需要擔心？我基本上持開放態度，但我在這場辯論中確實強烈懷疑某些事情。
關於財務政策，關於政府債務達到某個特定水準之上就會構成問題這個概念，2020、2021年的事件表明大部分傳統思維都是錯的，更重要的是：為什麼負債？為防止經濟活動崩潰而產生的債務，與只是為野心過盛的政府計畫買單而造成的債務，是完全不同的。
寬鬆的大撒幣時代已結束
貨幣政策方面，疫情爆發前就已經很清楚，2008年後中央銀行永無止境的慷慨撒幣已經失去效用。我們早就需要恢復通膨調整後利率與潛在GDP成長率基本上維持一致的關係。
儘管有人會找藉口說，為了應對新冠疫情這樣的重大衝擊，我們應該暫緩恢復這一關係，然而對超寬鬆貨幣政策的堅持似乎搞錯了施力點。經濟學家傅利曼（Milton Friedman）的追隨者認為，寬鬆政策可能正是近期通膨飆升的原因。央行多年來一直難以實現更高的通膨率（接近或高於其公開目標），現在它們認為通膨只是暫時現象，也是理所當然的。
事實上對於通膨是否會持續，央行官員並不比你我更清楚。即使結果證明通膨只是暫時的，採取寬鬆貨幣政策的理由也愈來愈啟人疑竇。畢竟，藉由創造寬鬆金融條件，央行使人們愈漸懷疑現代資本主義的成果，主要是為擁有資產的少數特權人士準備。
悄然籠罩在這些議題之上的，是生產力成長這一核心問題。多年來，大部分先進經濟體的生產力增長一直令人失望。疫情帶來了行為變化與創新，是否預示我們期待已久的生產力高成長將強勢回歸？我一隻腳踏在樂觀陣營中，這也是我認為不需要過多次基貨幣的原因之一。然而，有鑒於過去10年來生產力持續令人失望，我無法自信地讓另一隻腳也加入樂觀陣營。一如往常，決策者鼓吹採取更多措施以提高生產率，但願這一次他們比之前更深思熟慮。
新的疫情風暴正在醞釀？
如果這些挑戰和未知數還不夠棘手，還有一長串非常規的宏觀問題需要考慮。日益重要的中國經濟是否能以更好的方式融入全球經濟，還有待觀察；而誰也不知道疫情還會有何曲折，Omicron很快就會變成新的強勢病毒株，或者被另一種變種病毒取代？
還有其他危機呢？例如抗生素抗藥性這場悄悄蔓延的瘟疫，以及氣候變遷的相關風險？就目前情況而言，選民──尤其是收入有限或收入固定的年長者──似乎不太可能容忍能源價格反覆上漲，即便這是過渡至更乾淨的替代品的必經之路。我最近才撰文指出，決策者需要以創新方式思考如何處理這個問題。
（更多相關新聞：世界in台灣》逆向操作？全球若要脫碳 各國須協議擴大石油、天然氣儲備量）
另一關鍵問題是全球貧困，過去兩年貧窮問題又開始加劇，而消除這一苦難似乎是比能源轉型更艱鉅的挑戰。
最後，全球治理普遍存在不確定性。與2008-2010期間，20國集團（G20）卓有成效的情況不同，2020、2021年全球經濟合作幾乎沒有取得任何有意義進展。讓我們希望，2022年這方面會出現長足進步。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英校稿潤飾。
