行政院因應詐騙型態升級，日前推出「新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版」，其中，執行重點包括針對《個人資料保護法》、《洗錢防制法》、《投信投顧法》、《人口販運法》、《刑法》等「打詐五法」進行修法。
其中，針對金管會修訂《投信投顧法》第70條之1修正草案內容，要求投資廣告內容禁止6大行為，刊登投資廣告者必須採「實名制」，針對違規者，網路平台業者也必須將「廣告下架」，否則若因此而發生損害，網路平台與委託刊播者、出資者須負起連帶損害賠償責任。
（更多新聞／逾5成民眾不滿政府打詐表現 詐騙犯罪淪國安問題 學者：數發部功能在哪裡？）
法令對於境外平台業者恐束手無策，等於變相處罰境內業者
對此，台灣數位媒體應用暨行銷協會（DMA）日前發出聲明指出，此次《投信投顧法》第70條之1修正草案，忽略所謂「網路傳播媒體業者」在廣告運作實務上，仍有包含代理商、聯播網（DSP）業者及刊登媒體等不同角色，現行草案立法模式未能妥適區分廣告審查職責的義務與範圍，對於下游未能掌握刊播者或出資者資訊媒體，恐怕難有查證義務履行可能性。
台灣數位媒體應用暨行銷協會（DMA）理事長、網路界稱為大河馬的邱繼弘也指出，為了有效打擊網路詐騙，的確需要加強數位行銷廣告治理力度，但政府在修訂該法條時，並沒有事前與平台業者進行交流、協調，而是直接突襲式，這對於立法當中包括針對刊登或播送相關資訊範圍、形式與規格等實務面，仍有許多未盡之處。
邱繼弘認為，該條文最大的問題在於，針對因而發生損害的違規投資廣告，網路平台與委託刊播者、出資者須負起連帶損害賠償責任，但他指出，目前平台業者分為境內跟境外，由於境內平台業者（例如line)公司設立在台灣，必須遵守台灣的法令，但境外平台業者(如臉書)就可能變成管理上的「漏網之魚」，因為法規管不到境外業者。
邱繼弘認同，儘管網站經營者因審查程序墊高成本了，平台業者也必須要負起管理責任，但前提應該得一視同仁，也就是不分境內、境外業者都應該受到政府的監督與管理，請問TikTok抖音政府管得到嗎？政府應該嚴正考量一致性的問題，一旦貿然實施，政府要如何讓境外業者也負起連帶損害賠償責任，最後恐怕只會變相處罰境內的網路平台業者。
邱繼弘指出，對象必須符合一致性，不能夠因為境內業者配合政府，經營成本就比別人高，反觀，境外業者卻不受約束，政府在制定法令前，就應該想到產業市場競爭的問題，「若是能做到一致性，這對於產業管理也是一大好事。」
（更多新聞／遏止投資詐騙廣告 金管會修訂《投信投顧法》 沒有罰責恐怕淪為宣示性條文）
詐騙不分產業，規範業者「落地」 是基本要求
邱繼弘也認為，《投信投顧法》第70條之1修正草案進展太快，以歐盟的過去經驗來看，他們的《數位服務法》（DSA）並不是第一條相關數位法令，而是先前早已歷經了《網路和資訊系統安全指令》、《歐盟網路安全法》、《一般資料保護規範》等法案，才逐步走到《數位服務法》，但台灣現在沒有法源要求網路平台業者落地，卻一下子跳到要求平台業者須負起連帶損害賠償責任，恐怕不利於產業發展。
邱繼弘建議，應該先建立起最低標準的基本要求，例如，要求網路平台業者落地，或者是，只要營業額達到一定規模，就必須要求業者落地，否則若沒有一致性，在經營者的成本競爭考量上，絕非具有公平性，落地之後，業者才能完全遵守台灣的法令與制度，也才能有效地進一步監理與管理。
除此之外，台灣數位媒體應用暨行銷協會（DMA）也提出建言，針對詐騙集團猖獗，犯案手法與時俱進，除了金融的投資廣告之外，在其他產業也同樣面臨挑戰，建議政策法令制定，應從更高位角度思考，若日後都需針對個別產業制定法令，將使法律條文結構過於龐雜，不易 辨識、理解及引用，容易造成日後政策管理上多頭馬車狀況，不僅增加行政機關與業者的管理成本，也不利治理目標推行。
