「美體小舖（THE BODY SHOP）」台灣區創辦人黃慧娟，2021年前往台北市法漾診所接受玻尿酸等醫美療程時，突然昏迷，歷經70天搶救後仍不幸過世。
案件歷經民、刑事審理，最高法院今年陸續判決確定，診所實際負責人因未具醫師資格卻違法執行醫療業務，須與護理師連帶賠償家屬共561萬餘元，刑事部分也因違反《醫師法》等罪遭判刑定讞。
一起震驚社會的醫美死亡案件，不僅揭露密醫問題，更讓外界重新檢視快速成長的自費醫療市場，是否已出現法規與科技發展脫節、資訊揭露不足，以及病人權益保障不完整等制度性問題。
中華民國牙醫師公會全國聯合會產業發展委員會主任委員、高雄市醫審會委員蔡政峰接受《信傳媒》訪問時指出，密醫問題並非單純法律漏洞，而是醫療科技快速進步後的新挑戰。
美容療程變悲劇》最高法院判密醫、護理師連帶賠償561萬元
根據判決，黃慧娟2021年7月23日前往台北市法漾診所接受玻尿酸等醫美療程時，突然失去意識，到院前已心肺功能停止，雖經急救恢復生命徵象，但因缺氧性腦病變及呼吸衰竭持續昏迷，同年9月30日宣告死亡。
其子曾峙屏主張，診所傅姓實際負責人未具醫師資格，卻與林姓護理師違法執行醫療行為，甚至偽造病歷紀錄，因此提起民事求償。最高法院今年4月判決兩人應賠償醫療費、喪葬費等361萬餘元；另就精神慰撫金部分，再判應連帶賠償200萬元，全案確定。
刑事部分，傅男因違反《醫師法》遭判刑2年6月，林姓護理師判刑1年6月，並沒收犯罪所得493萬元，全案定讞。
密醫背後不只是違法》蔡政峰：真正原因是「去技能化」
蔡政峰認為，社會討論密醫時，往往聚焦《醫療法》或《醫師法》，但真正形成密醫生存空間的原因，其實來自醫療科技的變化。
他指出，「密醫的問題，大家很容易會注意到法律面，也就是所謂的『醫療法』、『醫師法』，但背後是兩種因素，才會有密醫存在的空間：第一是科技帶來的去技能化；第二是醫療人力不足。」
蔡政峰分析，過去密醫較常出現在醫療資源不足年代，但如今醫師總量其實已相當充足，真正改變的是科技。
他表示，「現在密醫的現象應該是某些醫療行為，因為科技帶來的『去技能化』，而使其操作的過程並不需要高度專業的醫師，這個在醫美就很明顯，也因此才會有『直美』醫師的產生。」
除了醫美之外，牙科部分也開始出現類似趨勢，例如牙齒美白、數位牙科服務、隱形矯正與美學貼片等，在部分國家甚至已出現非牙醫直接提供服務的情況。不過，蔡政峰指出，目前台灣因全民健保普及，密醫情形仍以未取得執照的海外牙醫較常見。
醫美變成品牌競爭，民眾反而忽略「操作者是誰」
近年醫美市場快速擴張，許多人將醫美視為一般美容消費，而非醫療行為。
蔡政峰指出，這與醫美商業模式息息相關。
他表示，「因為去技能化，很多醫美的設備操作並不需要高度專業，而醫美的商業模式也經常是透過行銷廣告及諮詢師和民眾互動，醫師成為醫美系統服務的操作員，民眾久而久之也會感覺到，所接受到的服務核心價值在品牌設備，也就不會去計較操作的人是誰，本案我想也是在這種背景下誕生的。」
換言之，當消費者關注的是名牌儀器、優惠價格、明星代言，而不是執行醫療行為的人是否具備合法資格時，就容易讓違法醫療有機可乘。
法律真的不夠嗎？醫直言：真正問題在資訊不透明
不少人認為，密醫案件頻傳代表現行法規不足，但蔡政峰卻有不同看法。
他指出，「現在的法令已經非常的足夠，甚至很多的醫療項目，其他國家並不限定非得醫師親自操作，但是在台灣卻要求是醫師，所以法律並沒有問題。」
真正需要改善的是病人的資訊取得權。
蔡政峰表示，「我們目前並沒有宣導鼓勵民眾去了解幫自己醫療的醫師，所擁有的學經歷及相關證照，民眾總以為只要是診所，裡面的人就都是合法的。」
他認為，診所是否合法較容易辨識，因為醫療機構設立受到衛生機關嚴格管理；但診所內實際提供醫療服務的人員，其資格、學經歷卻不一定容易查詢。
「醫療人員反而會用個資法，保護醫療人員的隱私，不需要主動揭露，患者想要了解也無從得知，這部分應該是要探討的地方。」
民眾如何避免踩雷？不只看品牌、更要看醫師
蔡政峰指出，目前一般民眾通常能辨別診所是否合法，但真正困難的是判斷醫師是否具備相關專業。
「政府用『個資法』，反對醫療人員必須揭露學、經歷，讓民眾在選擇醫師的時候，缺乏充分的資訊，而影響就醫自主權。」
資訊不足後，民眾便容易依賴廣告與品牌。
蔡政峰表示，「既然沒有醫師個人資料可查，那就只好相信行銷廣告上面那些華麗的經歷，例如在牙醫界就有好幾十個植牙學會認證的專科醫師，或者是設備廠商到處做的行銷廣告，成為患者就醫的依據，這樣子有更好嗎？」
他認為，未來應建立更透明的醫師資訊揭露制度，讓病患在接受醫療前，就能了解執行醫師的資格、受訓背景及專長，而非只能依賴廣告內容判斷。
自費醫療快速成長，制度卻仍慢半拍
除了密醫問題，蔡政峰也觀察到，自費醫療市場發展速度遠快於政府制度更新。
他指出，「《藥害救濟法》已經上路20多年了，醫害救濟法還在空中。」
此外，目前自費醫療項目及收費仍由各地方衛生局透過醫療審議會管理，但實務上往往跟不上新技術。
蔡政峰表示，「經常產品服務已經上市了很久，該項目都還沒有被醫審會通過，變成無法可管的現象，我現在就是高雄市醫審會的委員，所以很清楚這種現象。」
他認為，醫療本身也是產業，並不反對合理的醫療廣告。「我並不反對醫療有廣告，醫療也是產業，適當的行銷廣告有助於民眾了解所接受到的服務內容，所以重點是在管理。」
不過，他也指出，目前醫療法對廣告規範反而未能達到資訊揭露效果。
「目前的醫療法針對醫療廣告的部分，幾乎無法達到訊息揭露的目標，反而因為種種限制，留下很多空間讓消費者自己想像，找明星代言，比用一篇臨床測試報告還有效。」
AI與數位醫療時代來臨，政府管理思維須全面更新
蔡政峰認為，隨著AI與數位科技快速發展，醫療服務流程將持續「去技能化」，未來B2C醫療服務與平台模式將愈來愈普遍。
他舉牙科隱形矯正市場為例指出，部分商業模式已讓病人直接與廠商交易，醫師反而未真正參與臨床診療，甚至沒有收到醫療費用。這類模式在國外已開始引發是否合法執業的爭議，但消費者往往因價格便宜而接受。
他分析，科技確實能降低醫療成本，但若醫療價值鏈中的專業把關逐漸消失，管理挑戰將更加嚴峻。
因此，他認為，未來改革方向不應只是加重刑責，而是全面修正法規。
蔡政峰表示，「管理並不是禁止，而是確保民眾知的權利，避免被行銷廣告誤導，揭露醫師的學經歷就是最好的開始。」
《律師法》已要求公布律師學經歷，《醫師法》不該比照修訂？
他也提出一項值得思考的比較，「2019年《律師法》就已經修改，要求要公布律師的學經歷，保障民眾的權益，相較於民眾的生命健康，《醫師法》不該比照修訂嗎？」
黃慧娟案雖已畫下司法句點，但也提醒社會，在醫美與自費醫療快速成長的今天，病人安全不能只依賴事後追究責任，更需要建立透明的資訊揭露、完善的醫療管理及救濟制度。
當民眾能清楚知道「是誰在替自己看病」，醫療消費才能真正回歸醫療本質，而非只是一場品牌與廣告的競爭。
