元大金控2014年底陸續以旗下7家子公司捐款給政大，並在隔年5月舉辦捐贈典禮，但時隔3年半，高達1億元的捐款後續流向與用途卻不明，引發外界質疑。時代力量立委洪慈庸11日召開記者會批評，政大不僅到目前為止都無法完整交代捐款流向，甚至迴避監督，不願提供相關證明，因此將檢附相關資料移送監察院與檢調單位調查，徹查資金流向。
事實上，今年5月11日，《信傳媒》就曾針對此事件，詢問政大相關待釐清的問題，其中在元大捐款用途方面，政治大學主任秘書黃國峯指出，此筆捐款為指定用途，指定用於「提升本校人文、生活、通識教育及其他一般教育之改善」。
洪慈庸控政大：1億元捐款流向、用途不明
然而，洪慈庸11日在記者會中出示5月24日教育部回函，指稱政大於2015年12月底接受元大金控捐贈1億元，當年度係列為「暫收及待結轉帳項」，次年度起，因該受贈款項為「指定用途」且尚未使用，全數轉列「預收收入」，此說法與捐贈當時相關資料顯示該捐款為「不指定用途」有所出入。
洪慈庸進一步表示， 教育部回函中說，元大金控捐款為「指定用途」指定用於「提升政大人文、生活、通識教育及其他一般教育之改善」，且「政大已依其指定用途完成該捐款之使用計畫…目前尚未支出使用該受贈款」，但當辦公室函請政大提供使用計畫，政大卻是含糊帶過，依然看不見所謂的完整計畫。
而在捐款流向上，洪慈庸指出，辦公室調閱政治大學2014年、2015年度決算書，2014年「暫收及待結轉帳項」2億4527.7萬多元，2015年「預收收入」12億2568.8萬多元，無法說明元大捐款流向，因此辦公室再度要求政大提供該7筆捐款的「現金傳票」以證明現金流向，但政大6月6日的回函，卻引用大法官釋字184號及325號解釋文，表示無法提供。
對此，出席記者會的東吳法律系副教授胡博硯表示，按照《憲法》105條規定，審計長做完決算報告後，必須到立法院報告並接受詢答，也就是說，國家決算的審查最終還是立法院的權限，審計只是代表國家的監督機制，所以184、325號解釋於本案不適用；而政大校務基金是教育部附屬單位預算，立委本於職權要求基金管理單位提供資料，政大應無權拒絕。
學生代表楊子賢：大學自治要有自我糾錯的能力
此外，政大校務會議學生代表楊子賢在記者會上指出，他曾在財務監督委員會會議中多次求校方針對「捐款有無指定用途」、「捐政芳名錄登載SOP」對外界清楚說明，此舉也得到其他委員代表的支持，但當洪慈庸辦公室向校方要求相關資料時，卻得到如此的回覆：「⋯⋯本校無法提供所要求之資料，惟本校校長誠摯希望率相關人員親赴委員辦公室說明。」
楊子賢認為，校方遇到爭議卻花費主要心力在於「私下拜訪」，校長周行一只想求見立委，息事寧人，但大學自治應該要有自我糾錯的能力，而非想透過關係找立委說項，呼籲周行一卸任前，盡快完整交代此筆捐款流向與執行計畫。
而在洪慈庸主辦的記者會結束後，政大也旋即在官網發出嚴正聲明。聲明指出，元大金控捐款及使用均依法受監督，並願意依法公開，絕非洪慈庸所稱「捐款不知去向、用途交代不清」。
元大捐款明確執行計畫出來了？
在用途上，校方聲明指出，元大捐贈款1億元為指定用途，為審慎使用，已完成規畫此筆捐贈款用於充實師資9500萬元、創新教學100萬元、基礎課程教學助理400萬元；在充實師資部分，目前已分配使用之項目為「全球招募師資」，包括商學院、傳播學院、外語學院、法學院、理學院、國際事務學院、教育學院及專案核撥等（文學院及社科院之全球招募師資則以其他經費支應）。
聲明提及，至於目前創新教學（施筆獸SOOBI創新教學計畫）支用5萬8280元，其餘捐款仍未支用，均在政大校務基金銀行帳戶內。對於洪慈庸及記者會相關發言者的指控，政大將保留法律追訴權，追究相關法律責任。
對於這1億元的去向，政大澄清多次，但就拿不出這1億捐款的完整使用計畫，在搬出《憲法》拒絕提供資料之後，又無視立委行使職權，揚言對洪慈庸「保留法律追訴權」，甚至批洪慈庸抹黑指控，「製造假新聞，惡意傷害政大至深」，態度之強硬，前所未見。
