新境界基金會副執行長吳怡農日前提出「全民皆兵」的概念，組建「國土防衛部隊」，以防衛國土。退輔會主委馮世寬15日受訪時卻說，「那是個渣男，不要聽他的。」不過，馮世寬後來在立法院外交及國防委員會答詢時改口稱，他不是針對「個人」，他要強調的是「全民國防」，也說吳怡農是有智慧年輕人只是想法偏離主題。
吳怡農對國防有想法，與軍方看法常有歧異
國防怎麼做得更好？平時要訓練什麼？需要誰來當兵？後備戰力又該怎麼強化？民進黨智庫副執行長吳怡農日前與前參謀總長李喜明提出建立「國土防衛部隊」的構想。而這個構想今天遭到退輔會主委、前國防部長馮世寬批評為「偏離主題」。
其實曾經放棄外資高薪選擇回台當兵的吳怡農對於國防一直有自己的一套看法，今年7月6日他曾經在臉書發文表示，國軍訓練多為「表演需求」，更直言「漢光演習就是每年最大場」引起軒然大波。
當時國防部還因此強烈抨擊「不實評論」恐傷害所有官兵平日勤訓精煉的努力、成果，整個事件最後是在三軍統帥總統蔡英文出來打圓場回應吳怡農說法「不盡公平」，強調國軍演訓精進的非常多，才讓整件事情落幕。
屢提服役「浪費生命」共同經驗，提出「全民皆兵」概念
那這次吳怡農提出的「國土防衛部隊」又是什麼呢？事情其實是有前因後果的。
國防部近日提出將調整後備管理機關、新增動員組織、並增加教召的頻率與天數，吳怡農對於國防部重視後備問題，予以肯定，值，但他認為，現有的後備系統需要更徹底的轉型，才能因應國家面臨的威脅。
吳怡農提到，很多人批評，在現行制度下的後備軍人毫無戰力。畢竟，許多服過義務役的人有「浪費生命」的共同經驗，認為訓練內容乏善可陳、教育召集流於形式，也對國軍能力缺乏信心。
吳怡農主張，應該成立新的「國土防衛部隊」，將後備部隊適切地編組，負責守備每個鄉鎮與都市：平時，負責自己社區的災害防救；戰時，則從自己的社區反擊侵入的敵軍。他認為，聯合國土防衛就是每一位公民，只要有能力，就應該參與保衛國家。
馮世寬主張「全民國防」
不過吳怡農的說法顯然前國防部長、大鵬馮世寬不太買單，因為馮世寬主張的是「全民國防」。馮世寬今天在立院受訪時強調，離開這個主題都是錯誤的，「我不聽他的主張，不理他」。
為了避免「渣男說」引起軒然大波，民進黨立委趙天麟在委員會質詢時追問，他所講的不是大家傳統印象中的吳怡農，問馮世寬是不是講多、講快了？
馮世寬先是回應說，「我不記得我有講渣男？」後來又接著說，「吳怡農是充滿智慧的年輕人，但他一些想法偏離主題，我亟不喜歡。」
馮世寬強調，他要講的是「全民國防」，「渣男不是講他個人是渣男，是講他的計畫不值得考慮，我不至於要去傷害他，私底下我跟他滿要好的；我希望他不要太難過，我不是故意的」。
馮世寬：不能夠去創造自己獨特形象，目的就是為了選舉
換到國民黨立委廖婉汝質詢時問，她問馮世寬：「有人說在家當兵是全民皆兵，這種講法是不是『渣計畫』？還是不好講？」馮世寬笑說，不是不好講，每一個人都應該講，中華民國是大家的，不是20幾萬軍人的，所有計畫都應該從國防部出來，廣及大家的意見，「但是不能夠去創造自己一個獨特的形象，目的就是為了選舉。」
廖婉汝說，不應該講在家當兵，當兵不是打電動。馮世寬補充，美國、蘇俄沒有做的事情，台灣不要去做，美國人都沒有在家當兵了，俄羅斯總統普丁也沒有把兵放在家裡，他講的是「全民國防」，偏離這個主軸都不是正確的。
廖婉汝談及，她不是想要了解戰備、戰鬥的方向，而是想要知道國民有沒有對國家的認同、全民國防等概念。馮世寬稱是說，委員講得好。廖補充，從徵兵制走向募兵制，要的是營造對軍人的尊重，不應該用「找工作」的心態去當兵，而是必須讓國民瞭解，戰爭不是打電動，要有全民國防的概念。
吳斯懷也不認同
事實上，退將立委吳斯懷對於吳怡農的主張也不表認同。他也說，我國民防組織編組及運用是「全民國防」概念不是「全民皆兵」，兩者完全不同層次。
吳怡農的主張參考了瑞典在2017年發行的民防手冊《如果發生危機或戰爭》(Om krisen eller kriget kommer )，提到「所有停止抵抗的信息都是假的」、「令敵人戰到一兵一卒」等頗令人熱血澎湃的壯語。
吳斯懷警告說，吳怡農設想的民防是「國民的軍事能力不需在營區服役才能達成，只需4到6個月的基本訓練即可，就防衛自己家的附近，連地圖都不用」。錯誤的認知會引發嚴重後果，不可不慎。
吳斯懷並從國際法、國內法等法源依據、組織架構、預算編製、平時訓練、平時槍枝彈藥儲存管理、戰場實務等面向做分析。
他認為，受過軍事訓練的都是後備軍人，不屬民防團隊成員；民防團隊若要擔負作戰任務，除法源依據須考量之外，如何與國軍各級部隊區分戰場責任？台灣地狹人稠，城鎮密布，大部份與作戰地區重疊，戰時如何管制居民都已經是大問題，遑論人民拿槍護衛家園，會產生多大的亂象。
不過，吳怡農當時臉書嗆說，從提倡終戰指導的投降策略，到今天反對全民皆兵，再再顯示吳斯懷對於保家衛國的方式，與我們有基本立場上的不同。
