本文作者為：2001年諾貝爾經濟學獎得主史提格里茲（Joseph E. Stiglitz），現為美國哥倫比亞大學教授，著有《不公平的代價：破解階級對立的金權結構》，曾任世界銀行（World Bank）首席經濟學家、美國總統經濟顧問委員會主席
前情提要：美國聯邦準備理事會（Fed）主席鮑爾（Jerome Powell）4年任期即將於2022年2月結束，美國總統拜登（Joe Biden）必須決定Fed是由鮑爾繼續執掌，或者任命新的主席。《紐約時報》指鮑爾有望連任，但在Fed高層炒股醜聞爆發之後，鮑爾去留現仍是一個大問號，近日傳說Fed鴿派理事布蘭納德（Lael Brainard）是下任主席人選之一。
美國總統拜登（Joe Biden）正面臨一項關鍵決定：他應該把Fed主席這個堪稱全球經濟最有權勢的職位，交到誰的手中？
「選人不淑」恐導致嚴重後果。前Fed主席葛林斯潘（Alan Greenspan）和柏南奇（Ben Bernanke）當年未能使Fed充分監管銀行體系，為75年來最嚴重的全球經濟衰（編按：指2008年金融危機）退埋下禍根。那場危機以及決策者的應對方式，對政治產生深遠影響，導致不平等狀況惡化，並在那些失去房子和工作的人們心中留下難以平復的憤恨。
支持現任Fed主席留任的陳腔濫調已經夠多了──體現兩黨合作、增強Fed可信度、美國需要經驗豐富的老將在疫情後帶領經濟復甦等等……25年前我擔任美國總統經濟顧問委員會主席，葛林斯潘同樣面臨留任與否問題，當時我就已經聽過相同的論點。這些論點說服了前美國總統柯林頓（Bill Clinton），然而美國卻為他的決定付出高昂代價。
（更多相關新聞：開發金甩開新光金 股價重回13年前水準 這家銀行卻被嗆「股價像條死魚」）
Fed主席權力比最高法院首席法官還大
令人感到諷刺的是，1987年前美國總統雷根（Ronald Reagan）反而對上述論點不屑一顧，雷根在前Fed主席伏克爾（Paul Volcker）控制住通膨之後，拒絕重新任命他。伏克爾雖幫了雷根一個大忙，但雷根一心希望放鬆管制，最終選擇了葛林斯潘，他是美國哲學小說家艾因藍德（Ayn Rand）的忠實信徒。
制定經濟政策，需要謹慎判斷和取捨平衡。通膨與就業、經濟成長相比孰輕孰重？我們對市場自身的效率、穩定、公平和競爭抱持多大信心？我們應該多關注不平等問題？美國的民主黨、共和黨在這些問題上，一直擁有截然不同但各自明確表述的觀點，至少在共和黨陷入民粹主義式瘋狂之前是如此。
我認為，民主黨更擔憂失業後果是有道理的。2008年危機顯示，不受管制的市場既沒有效率，也不穩定。此外，我們知道只有在勞力市場吃緊的情況下，邊緣群體才會被納入經濟體系，薪資差距才會縮小。
無論誰出任Fed主席，未來幾年或許都是一場嚴峻考驗。美國正面臨如何應對通膨的艱難判斷。物價上漲，是否只是前所未見的經濟停擺導致的小問題？Fed該如何看待尚未恢復至疫情前水準的非裔就業率？提高利率（並因此導致失業率上升）會不會是一種比新冠疫情更糟的療法？
同樣地，雖然不動產抵押貸款證券錯誤定價是2008年經濟崩潰的核心，現有證據顯示，氣候變遷相關資產的錯誤定價甚至更普遍、更嚴重。Fed對此應該做什麼？
（更多相關新聞：國民黨、指揮中心各執一詞 高端認證國縮水 股價重摔4.7％）
Fed主席不應是華爾街律師
鮑爾並非應對當前問題的合適人選。首先，鮑爾支持前美國總統川普（Donald Trump）放鬆管制，為全球金融健康埋下隱患。而即便此刻，各國央行行長紛紛宣布氣候是未來幾十年的重要風險，鮑爾卻遲遲不願著手處理這個問題。鮑爾大概會說氣候問題不是Fed的職權範圍，但這是錯的。Fed其中一項任務是確保金融穩定，而對金融穩定的最大威脅，莫過於氣候變遷。
Fed也負責審核金融業合併行為（merger），然鮑爾的記錄顯示他從未否決任何一起合併案，這種縱放任態度只會加劇當前經濟問題。明顯缺乏競爭和缺乏適當監管，導致縱容巨額利潤，減少提供小型企業的資金，讓主導市場的大企業有更大空間去佔別人便宜。
Fed對疫情採取的反應，一些評論者將之歸功於鮑爾，但任一名大二生都知道經濟衰退期間不能收緊貨幣政策、提高利率。尤有甚者，正如麻省理工學院教授強生（Simon Johnson）所言，鮑爾從未認真承諾實現充分就業。相反地，鮑爾自2012年擔任Fed理事，而他在貨幣政策緊縮方面的錯誤判斷，可追溯至2013年的「縮減恐慌」（Taper Tantrum）事件。
儘管許多Fed觀察家堅稱，消弭不平等並非Fed等央合的分內之事，然Fed的政策確實對分配具有不可忽視的重大影響力。正如過早調高利率會扼殺增長一樣，《社區再投資法》（Community Reinvestment Act）執行不力使市場力量進一步集中。
最後，近來Fed高層炒股醜聞更是破壞外界對Fed領導層的信心。鮑爾在管理層面對利益衝突麻木遲鈍，包括Fed針對疫情提出的一些計畫，讓我一直相當憂心。川普執政4年已經削弱民眾對美國體制的信任感，如今他們對Fed的信心，恐也進一步降低。Fed官員不應需要「道德糾察隊」告訴他們，才知道哪些交易不應該進行。
（更多相關新聞：綠公投宣傳暴增2100場 綠委替有志「爭大位」的賴清德、鄭文燦加場搭舞台）
Fed理事布蘭納德接任呼聲高
某種程度上，Fed就像美國聯邦最高法院。最高法院本應高於政治，但至少從布希訴高爾案（Bush v. Gore）開始，我們就知道這並非事實，而川普更證實了這點。Fed也應該是獨立機構，但鮑爾和葛林斯潘按照其所屬政黨放鬆監管時，證明情況並非如此。儘管Fed理事會負責決定將影響每個經濟層面的關鍵決策，權力歷來集中在主席身上──甚至比最高法院首席大法官的權力還要大得多。Fed主席有權排定提交表決的事項，包括哪些事項應該暫緩、哪些需要提早排上議程──氣候議題遲而未決，正是說明Fed主席人選至關重要的其中一例。
美國需要一個真正致力確保金融部門公平穩定、高效率且富競爭力的Fed。任何人若是認為我們能依靠不受約束的市場，或相信目前制度已經過度監管，都沒有想清楚這個問題。我們既不需要葛林斯潘那樣的理論家，也不需要鮑爾這種抱持華爾街思維的律師。反之，我們需要的是一個深刻理解經濟學，認同拜登的價值觀，並對他擔憂通膨、就業問題有所共鳴的人。
滿足上述條件的人選很多，拜登不必捨近求遠，就能找到一個已經展現出相應能力的人。Fed理事布蘭納德（Lael Brainard）在Fed以自身能力贏得市場尊重的同時，也不對自己的價值觀做出任何妥協。拜登能放心並大膽地任用布蘭納德，她將是一位長期秉承一致立場、不會攪亂市場又契合拜登經濟和社會議程的Fed主席。
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英校稿潤飾。
